Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2013 г. N Ф03-6184/12 по делу N А51-14372/2012

г. Хабаровск

11 марта 2013 г.

А51-14372/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

рассмотрел жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А51-14372/2012 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод - 179"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 39 г. Владивостока"

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "Завод - 179" (ОГРН 1022501302482, место нахождения: 690065, Приморский край, город Владивосток, улица Пушкинская, 69; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, город Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) от 03.04.2012 N 14357/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 825 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Ялтинская, 5а, для дальнейшей эксплуатации здания-склада (далее - спорный земельный участок); а также об обязании управления утвердить схему расположения спорного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 13.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, город Владивосток, улица Бородинская, 12); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 39 г. Владивостока" (ОГРН 1022502278490, место нахождения: 690065, город Владивосток, улица Ялтинская, 18; далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 г. Владивостока").

Решением от 23.08.2012 указанный отказ управления признан незаконным как несоответствующий Земельному кодексу РФ, и на управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 в удовлетворении ходатайства управления и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 г. Владивостока" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 кассационная жалоба оставлена без движения в связи допущенными заявителем нарушениями статьи 277 АПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 г. Владивостока", либо доверенность, подтверждающая полномочия представителя управления Талько А.А. на подачу кассационной жалобы от имени МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 г. Владивостока"; данные нарушения предложено устранить в срок до 25.12.2012.

В связи с тем, что в установленный срок указанные нарушения не устранены, 26.12.2012 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа вынес определение о возвращении кассационной жалобы управления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит определение от 26.12.2012 отменить, кассационную жалобу принять к производству. Указывает на своевременное устранение заявителем обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до истечения срока, указанного в определении от 04.12.2012, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции, и копией конверта об отправке квитанции в суд с оттиском почтового календарного штемпеля от 20.12.2012. Со ссылкой на части 5, 6 статьи 114 АПК РФ считает, что срок не является пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность определения от 26.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 277 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Исходя из положений части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. При этом в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы по правилам пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При определении продолжительности срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы управления к производству нарушение требований статьи 277 АПК РФ, предложил заявителю представить в суд в срок до 25.12.2012 документы, указанные в определении.

Срок, на который кассационная жалоба управления оставлена без движения, с учетом установленного приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) среднего времени пробега почтовой корреспонденции из города Хабаровска в город Владивосток и обратно, являлся достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Между тем к сроку, установленному в определении от 04.12.2012, управление не устранило допущенные нарушения, ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с поздним получением определения или наличием иных объективных препятствий для исполнения определения заявителем не подавалось.

С учетом указанных обстоятельств окружной суд правомерно возвратил заявителю поданную кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимые документы были своевременно сданы на почту 20.12.2012, поэтому в силу частей 5, 6 статьи 114 АПК РФ срок, установленный в определении от 04.12.2012, не считается пропущенным, во внимание не принимаются.

При определении продолжительности срока, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, учитывается время на доставку почтовой корреспонденции.

Надлежащее устранение недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в силу части 7 статьи 114 АПК РФ предполагает поступление необходимых документов в установленный срок непосредственно в арбитражный суд. Факт направления заявителем документов незадолго до истечения указанного в определении от 04.12.2012 срока не свидетельствует о должном исполнении требований суда. Доказательства того, что управление предпринимало меры по информированию суда об устранении недостатков до истечения назначенного срока, в материалы дела не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив при необходимости ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 (Ф03-6184/2012) по делу N А51-14372/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская