Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2013 г. N Ф03-1055/13 по делу N А51-23370/2012

г. Хабаровск

13 июня 2013 г.

А51-23370/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, О.Н. Трофимовой

рассмотрел жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013

по делу N А51-23370/2012 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению открытого акционерного общества "Уссурпроект"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Уссурпроект" (ОГРН 1022500861790, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору (далее - административный орган) от 19.09.2012 N 915 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда от 23.11.2012 заявление общества удовлетворено. Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 в удовлетворении ходатайства административного органа о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением кассационной инстанции от 05.03.2013 жалоба административного органа оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, поскольку заявителем не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле - ОАО "Уссурпроект".

Определением от 02.04.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ - не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным определением административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 02.04.2013 отменить и восстановить срок для обжалования решения суда от 23.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность определения от 02.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 11), при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ и, с учетом разъяснения Постановления Пленума N 11, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 05.03.2013, направленным в адрес заявителя 07.03.2013 и полученным административным органом 21.03.2013, жалоба оставлена судом без движения до 29.03.2013.

Срок, на который жалоба административного органа оставлена без движения, с учетом установленного приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, среднего времени пробега почтовой корреспонденции из города Хабаровска в г. Уссурийск и обратно, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Довод административного органа о том, что необходимые документы направлены в суд кассационной инстанции 20.03.2013, а именно до установленного судом срока, подлежит отклонению.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, даже при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока и не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, так как согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Поскольку документы административного органа не поступили в суд к моменту истечения установленного срока (к 29.03.2013) по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда достаточно направления необходимых документов по почте (без учета времени доставки корреспонденции), вывод суда кассационной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы является обоснованным.

При этом право заявителя на судебную защиту нельзя признать нарушенным, так как согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 по делу N А51-23370/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова О.Н. Трофимова