Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф03-3550/08 по делу N А59-2724/2002

г. Хабаровск

20 ноября 2012 г.

А59-2724/2002

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

рассмотрел жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2012

по делу N А59-2724/2002

Арбитражного суда Сахалинской области

По иску Юриковой Елены Геннадьевны

к Комитету международных внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации Сахалинской области, совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

третьи лица: Донской Александр Васильевич, Филиппова Инга Геннадьевна, Олейник Яна Геннадьевна, Савченко Валентин Иванович, Олейник Сергей Викторович, Абе Акира (Япония), Цветкова Эльвира Борисовна, Филиппова Нина Александровна

о признании незаконными решения общего собрания учреждителей о преобразовании ТОО фирма "Сахалин-Саппоро", учредительных документов СП ООО "Сахалин-Саппоро" и его государственной регистрации

Юрикова Е.Г. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Комитету международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области (далее - Комитет), совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" о признании незаконными решений общего собрания учредителей о преобразовании ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" (далее - товарищество) в СП ООО "Сахалин-Саппоро" (далее - общество), учредительных документов общества, а также государственной регистрации общества от 26.04.2001.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.08.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области на основании статьи 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением арбитражного суда от 05.06.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Цветкова Э.Б., Донской А.В., Савченко В.И., Филиппова Н.А., Филиппова И.Г., Олейник Я.Г., Олейник С.В., Абэ Акира (гражданин Японии).

До принятия судом решения Юрикова Е.Г. уточнила предмет иска и просила признать недействительными: решение собрания учредителей товарищества от 08.06.1992 об исключении из товарищества Донского А.В. и Цветковой Э.Б.; решение собрания учредителей товарищества от 25.12.1992 об исключении из товарищества Юриковой Е.Г.; решение собрания учредителей товарищества от 29.12.1995 о принятии в состав участников товарищества Олейник Я.Г., Олейника С.В., Савченко В.И.; решения общего собрания участников товарищества от 19.04.2001 (протокол N 3); решения общего собрания участников общества от 20.04.2001 (протокол N 1); учредительный договор и устав общества, утвержденный решением общего собрания участников общества от 20.04.2001; приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о государственной регистрации общества, а также признать Донского А.В., Цветкову Э.Б., Юрикову Е.Г. участниками товарищества с долей каждого в размере 1/3 уставного капитала товарищества.

Решением от 24.10.2003 иск удовлетворен частично: Юрикова Е.Г. признана участником общества с размером доли 20 000 руб. в его уставном капитале. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение изменено: решения общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, утвержденные решением собрания участников общества от 20.04.2001, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества признаны недействительными. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 руб. (неденоминированных). В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 постановление от 23.12.2005 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ по причине рассмотрения дела в отсутствие третьего лица - гражданина Японии Абэ Акира, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 02.06.2008 изменил решение суда первой инстанции от 24.10.2003 и признал недействительными: решения общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решения общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 неденоминированных руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 постановление апелляционного суда от 02.06.2008 вновь отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц - Савченко В.И., Филипповой Н.А., Филипповой И.Г., Олейник Я.Г., Олейника С.В., не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (с учетом определения от 22.12.2009 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции от 24.10.2003 изменено. Решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001 (протокол N 3), решение

общего собрания участников общества от 20.04.2001 (протокол N 1), устав и учредительный договор общества, утвержденные решением общего собрания участников от 20.04.2001, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества признаны недействительными. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 руб. (неденоминированных). В остальной части решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения.

26.06.2012 в апелляционный суд поступило заявление СП ООО "Сахалин-Саппоро" об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 16.12.2009.

Определением от 02.07.2012 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 16.12.2009 отказано.

Считая определение от 02.07.2012 незаконным, СП ООО "Сахалин-Саппоро" подало на него кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 4 статьи 188 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В жалобе СП ООО "Сахалин-Саппоро" просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 24.10.2012 отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования было подано одновременно с кассационной жалобой в Арбитражный суд Сахалинской области 21.08.2012.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 24.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий

месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, в данном случае месячный срок на обжалование определения от 02.07.2012 в кассационном порядке истек 02.08.2012.

Вместе с тем кассационная жалоба СП ООО "Сахалин-Саппоро" на указанный судебный акт поступила в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 21.08.2012, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 24.10.2012 вывод арбитражного суда кассационной инстанции о пропуске СП ООО "Сахалин-Саппоро" установленного срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для ее возврата.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от СП ООО "Сахалин-Саппоро" не поступало.

Поскольку СП ООО "Сахалин-Саппоро" пропустило установленный законом срок для подачи кассационной жалобы и не заявило ходатайство о его восстановлении, то возвращение кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования было подано одновременно с кассационной

жалобой в Арбитражный суд Сахалинской области 21.08.2012, подлежит отклонению, как недоказанный надлежащими доказательствами по делу.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2012 не подлежит отмене, а жалоба СП ООО "Сахалин-Саппоро" - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2012 по делу N А59-2724/2002 (Ф03-5425/2012) Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов