Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2013 г. N Ф03-3495/13 по делу N А51-31309/2012

г. Хабаровск

28 августа 2013 г.

А51-31309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: Находкинской таможни - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" - Манухин В.В., представитель по доверенности от 30.07.2013 N б /н;

от третьего лица: компании "Севен Таунс Лимитед" (Seven Towns Limited) - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения"

на решение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013

по делу N А51-31309/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению Находкинской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения"

третье лицо: компания "Севен Таунс Лимитед" (Seven Towns Limited) в лице представителя на территории Российской Федерации Санкт-

Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры"

о привлечении к административной ответственности

Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ОГРН 1085003006692, ИНН 5003084181, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, требования таможни удовлетворены, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 30 000,00 руб. и конфискацией товаров.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2013 по 21.08.2013.

В кассационной жалобе ООО "Новые решения", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку само спорное изделие объектом интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации не являлось.

Заявитель жалобы считает, что в период с 22.03.2012 по 27.12.2012, то есть на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и предъявления к таможенному оформлению, спорный товарный знак не пользовался правовой охраной на территории Российской Федерации и, следовательно, отсутствовало исключительное право на товарный знак и возможность его нарушения.

Кроме того, на самом товаре, его упаковке, а также этикетках отсутствовала маркировка в виде товарного знака Кубик Рубика, а ввезенные изделия промаркированы товарным знаком COLDREX, разрешение на использование которого было представлено ООО "Новые решения" при таможенном оформлении.

Заявитель жалобы также считает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о конфискации имущества лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В отзыве на жалобу представитель правообладателя товарного знака предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителя ООО "Новые решения", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом

(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления Находкинской таможни о привлечении ООО "Новые решения" к административной ответственности арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании внешнеторгового контракта N 156/88853331/1625, заключённого между ООО "Новые решения" и китайской компанией "GHD MANUFACTURE CO. LTD", 08.09.2012 в адрес ООО "Новые решения", расположенного на территории Российской Федерации, был ввезен контейнер HDMU6680782 с товаром: изделия игровые из пластмасс в количестве 2010 грузовых мест общим весом брутто 12060 кг.

При таможенном оформлении указанного товара в графе 31 таможенной декларации N 10714040/210912/0036311, поданной в Находкинскую таможню 21.09.2012, общество указало товар N 1: изделия игровые из пластмасс, головоломки для взрослых Кубик Рубика, размер 5,5x5,5 см, изготовитель "GHD MANUFACTURE CO., LIMITED", товарный знак "COLDREX", в количестве - 2010 грузовых мест, 201000 штук.

Во внешнеторговом контракте N 156/88853331/1625, а также в приложении N 1 к указанному контракту также было указано словосочетание "Кубик Рубика".

Судом установлено, что правообладателем товарного знака "Кубик Рубика" является компания "SEVEN TOWNS LIMITED" (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, Лондон, У11 2 СХ, Лэмбтон Плейс, 7) (свидетельство N 440093 о регистрации словесного товарного знака "Кубик Рубика").

Товарный знак "Кубик Рубика" зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации за номером RU360759 с приоритетом от 24.05.2007 (срок действия до 08.07.2019): словесный товарный знак, зарегистрированный для товаров и услуг, соответствующим 09, 28 и 41 классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки и принадлежности для игр; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения; коллекционные шарики (игрушки); игрушечные (игровые) предметы коллекционирования (картинки, монеты, фигурки, фишки, солдатики и т.п.); шарики с возможностью преобразования в подвижные фигуры").

Сам товар - головоломки из полимерных материалов в виде кубика, с 6 сторонами из разных цветов, каждая сторона состоит из кубиков меньшего размера, одного цвета, расположенных рядами, который согласно международного свидетельству о регистрации N 1045962 от 25.06.2010 (срок действия до 25.06.2020) зарегистрирован во Всемирной организации интеллектуальной собственности, является трехмерным товарным знаком Кубик-Рубик в отношении товаров 28 класса.

По сообщению представителя компании "SEVEN TOWNS LIMITED", являющейся правообладателем товарного знака "Кубик Рубика", компания не давала ни ООО "Новые решения", ни изготовителю "GHD MANUFACTURE CO., LIMITED" согласия на ввоз на территорию Российской Федерации и иное введение в гражданский оборот на территории России товара, в документах на который, а именно в декларации на товары N 10714040/210912/0036311 используется обозначение "Кубик Рубика".

Кроме того, представитель правообладателя товарного знака "Кубик Рубика" просил привлечь ООО "Новые решения" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, изъять и уничтожить контрафактные товары, ввезенные ООО "Новые решения" на территорию Российской Федерации.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что действиями ООО "Новые решения" нарушено исключительное право компании "SEVEN TOWNS LIMITED" на указанный товарный знак.

Поскольку ООО "Новые решения" предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то суд правомерно счёл имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве дополнительной санкции статьей 14.10. КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, следовательно, с применением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000,00 руб. суд правомерно применил конфискацию изъятого у общества товара.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Новые решения" не опровергают правомерность применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А51-31309/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина