Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2013 г. N Ф03-4199/13 по делу N А51-18463/2012

г. Хабаровск

28 августа 2013 г.

А51-18463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - Бородин С.С., представитель по доверенности от 27.05.2013 N 64; Рожко В.И., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 169;

от ответчика: Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796; Носкова А.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25896;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013

по делу N А51-18463/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куриленко В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2; далее - ОАО "Амурское пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 1633, вынесенного Находкинской таможней (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие оснований для доначисления таможенных платежей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения признаны ошибочными, мотивировочная часть решения изменена. Требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 1633 признано недействительным в связи с несоблюдением таможенным органом процедуры принятия решения в сфере таможенного дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Находкинской таможни. Таможенный орган, сославшись на неправильное применение норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований обществу. Таможня считает, что оспариваемое заявителем требование об уплате таможенных платежей выставлено декларанту правомерно в соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Амурское пароходство" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка ОАО "Амурское пароходство", в ходе которой было установлено, что т/х "Омский-130" (1987 года постройки, Олтеница, Румыния, номер ИМО 8858104, тип - генгруз, валовая вместимость 2528 тонны, порт регистрации Николаевск-на-Амуре, свидетельство о праве собственности на судно МФ II N 006644 от 05.05.2006) был оформлен на отход судна 09.12.2010 из порта Ольга по ИМО Генеральной декларации N 10714020/081210/00330, в графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Ольга - Рудная пристань - Ольга- Тайсанг. В графе 13 декларации указан груз - B/L N 179 - пиловочник береза желтая 299,11 мi, 286 659 кг, B/L N 180 - пиловочник ель пихта 2 688,89 мi, 1 889 296 кг, B/L N 181 - баланс ель пихта 68,04 мi, 47 396 кг.

При возвращении судна на таможенную территорию таможенного союза 13.02.2011 был оформлен в таможенном отношении на приход по ИМО Генеральной декларации N 10714060/130211/00163. В графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Пусан Республика Корея - Находка Россия - Рудная пристань. В графе 13 указано, что груза на борту нет.

При этом таможней выявлено, что в период с 01.01.2011 по 04.02.2011 на китайской судоверфи на судне произведены ремонтные работы с предъявлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Однако данные сведения обществом при вывозе судна с таможенной территории Таможенного союза в ИМО Генеральная декларация N 10714020/081210/00330 не были указаны.

По результатам камеральной проверки таможенным органом составлен акт от 20.07.2012 N 10714000/400/200712/К0036, на основании которого выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N1633 на сумму 2 698 317,79 руб., в том числе: таможенные платежи - 2 358 703,76 руб. и соответствующие им пени - 339 614,03 руб. с последующим его уточнением.

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для выставления требования, ОАО "Амурское пароходство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Омский-130", относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для доначисления таможенных платежей, однако, расценив отсутствие решения таможенного органа, принятого по результатам камеральной таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, в качестве существенного нарушения таможенного законодательства, признал оспариваемое требование таможни недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.

Транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что произведенный в отношении т/х "Омский-130" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, исходил из того, что его проведение общество заблаговременно планировало. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, обществом не представлено.

Далее, согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьёй 178 Закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

Апелляционным судом установлено, что требование об уплате таможенных платежей выставлено на основании акта камеральной таможенной проверки, содержащего выводы и предложения по проверке, в том числе о начислении таможенных платежей, решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, в отношении ОАО "Амурское пароходство" не принималось.

На основании изложенного, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе таможни, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А51-18463/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.