Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф03-4008/13 по делу N А51-2117/2013

г. Хабаровск

03 сентября 2013 г.

А51-2117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013

по делу N А51-2117/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (далее - ООО "Азия-Лайн", общество, декларант; ОГРН 1092537005076, адрес (место нахождения): 692941, Приморский Край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23, 6, 215 А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня; 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 05.01.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/040113/0000052 (далее - ДТ N 52), а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, заявление общества удовлетворено, решение Находкинской таможни признано незаконным, с таможенного органа в пользу общества взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - государственной пошлины по иску.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Азия-Лайн", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу на день судебного заседания обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2013 года во исполнение контракта от 25.01.2010 N W-AL-15-01 (далее - контракт), заключенного между обществом и компанией "World Trade Hong Kong Group Limited", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - полые профили из алюминиевых сплавов, фурнитура для мебели и другое на условиях CFR Восточный, задекларированный по ДТ N 52 при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 22 580, 70 долларов США.

В ходе таможенной проверки таможней с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

05.01.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 52. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости с использованием иных методов отличных от основного.

Во исполнение решения таможни о корректировки таможенной стоимости декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара с использованием шестого резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 85 649, 74 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, а также с принятым на его основании решением о принятии скорректированной таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 181 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.

В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, декларант в целях документального подтверждения применения первого метода представил в таможенный орган: контракт, приложение к нему, дополнения к контракту, инвойс с переводом, упаковочный лист с переводом к инвойсу, заявку на приобретение товара, пояснения по условиям продажи и другие документы согласно описи, исследование и оценка которых позволили судам обеих инстанций сделать верный вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможня не доказала недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Отклоняя довод таможни о непредставлении декларантом информации о стоимости идентичных товаров, суды обеих инстанций правомерно исходили из того что представление указанной информации не предусмотрено перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Кроме того, такая информация имеется у самого таможенного органа, что подтверждается как расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, так и предложенной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости ценовой информации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обеих инстанций обоснованно установили, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

В связи с чем, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 52 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 85 649, 74 руб. правомерно признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А51-2117/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова