Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф03-4206/13 по делу N А24-620/2011

г. Хабаровск

05 сентября 2013 г.

А24-620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

от третьего лица: прокурора Камчатского края- представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 24.06.2013

по делу N А24-620/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько;

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: прокурор Камчатского края

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) (ОГРНИП 305410109000036) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011, которым ИП Восканян М.Ж. отказано в удовлетворении заявления о признании пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, не соответствующими Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", производство по делу в части признания недействующим пункта 4.3 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, прекращено.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателем указано на заключение с Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства договора от 07.05.2013 N 1251 об организации обеспечения жителей Петропавловск - Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания торгового павильона в районе пр. Победы, 34, которым предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.04.2014 (пункт 5.1); договор не может быть пролонгирован и не становится договором, заключенным на неопределенный срок. Заявитель полагает, что поскольку договор заключен на один год, а пункт 10 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 предусматривает возможность заключения договора сроком до трех лет, имеет место коррупциогенный фактор.

Определением Арбитражного суд Камчатского края от 24.06.2013 заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что приведённое в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельство не отвечает признакам, указанным в пункте 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ИП Восканян М.Ж., ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 24.06.2013 отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству. Полагает, что им соблюдены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные статьей 313 АПК РФ, в том числе указано обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, вновь открывшимся. Считает, что таким обстоятельством является факт заключения 07.05.2013 договора N 1251 не соответствующего Порядку заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденному постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, в части срока его действия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 313 АПК РФ, которой установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен указать вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пунктах 5 и 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены следующие разъяснения: в соответствии со статьей 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию; в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ); если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Проанализировав указанные предпринимателем обстоятельства, на которые он ссылается в качестве вновь открывшихся, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования к форме и содержанию заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не соблюдены.

Из содержания заявления видно, что заявитель приводит следующее обстоятельство - наличие коррупциогенного фактора, поскольку Порядком заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, установлен срок заключения договора в три года, тогда как договор от 07.05.2013 N 1251 об обеспечении жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания заключен с предпринимателем на один.

Суд правильно признал, что указанный довод заявителя не отвечает признакам обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ вступившего в законную силу судебного акта.

Предпринимателем не приведены доводы о том, каким образом указанный им факт может оказать влияние на установленные по рассмотренному делу фактические обстоятельства, какое правовое значение имеет срок действия указанного выше договора по отношению к ранее принятому и проверенному судом нормативному правовому акту.

Поскольку ИП Восканяном М.Ж. не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление правомерно возвращено предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2013 по делу N А24-620/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова