Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2013 г. N Ф03-3901/13 по делу N А59-5284/2012

г. Хабаровск

09 сентября 2013 г.

А59-5284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Носикова К.С., доверенность от 01.03.2013 N 21/13

от ответчика: Тихомирова И.А., доверенность от 14.01.2013 N 1.34/13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013

по делу N А59-5284/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ширейкина И.Н., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Шевченко С.В., Ротко Л.Ю.

По иску государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы"

о взыскании 50 470 руб. 70 коп.

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ОГРН 1026500524313, место нахождения: 693000, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, 69А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (далее - ОАО "Авиакомпания "САТ", авиакомпания; ОГРН 1056500677749, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Горького 50А) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 200 руб., возникшего на стороне ответчика в связи с неприменением им скидки 50 % от установленного тарифа при перевозке детей-инвалидов в возрасте от 2 до 12 лет по государственным контрактам от 21.12.2009 N 619-22.5/694 и от 21.12.2009 N 620-22.5/695, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 70 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.04.2012 по 21.11.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что спорная сумма получена ответчиком в качестве оплаты оказанных услуг по государственным контрактам, в которых установлена твердая фиксированная цена перевозки (тарифы на перевозку пассажиров-инвалидов, включая детей) и не предусмотрено предоставление каких-либо скидок при выдаче проездного билета. В государственных контрактах, заключенных между истцом и ответчиком, отсутствуют признаки, характерные для договора перевозки, заключаемого между пассажиром и перевозчиком, в связи с чем судом отклонены ссылки истца на положения статей 102, 106 Воздушного кодекса РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Фонда удовлетворены полностью.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что цена государственного контракта является твердой, в то же время указал, что перевозка детей в возрасте от 2 до 12 лет осуществлена ответчиком без учета скидки 50 % от установленного тарифа, в связи с чем ответчик неосновательно сберег 48 200 руб., и, кроме того, не смог подтвердить установленный тариф, ошибочно принимая за тариф цену перевозки, указанную в государственном контракте. В этой связи апелляционный суд на основании пункта 30 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - Федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82), статей 395, 1102 ГК РФ признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "САТ" просит постановление апелляционного суда от 29.04.2013 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.02.2013.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении апелляционным судом статьи 1102 ГК РФ без учета того, что спорная сумма получена ответчиком по основаниям, предусмотренным государственными контрактами от 21.12.2012, и в том размере, какой указан в контрактах. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд, делая вывод о недоказанности ответчиком специального тарифа, не предусматривающего для государственных контрактов с Фондом скидку 50 % при перевозке детей-инвалидов в возрасте от 2 до 12 лет, неправильно применил нормы права и сделал выводы, не соответствующие доказательствам по делу. Апелляционный суд не учел, что авиакомпанией установлены специальные тарифы для государственных контрактов, и не дал оценку имеющимся в деле правилам применения специальных тарифов в государственных контрактах с Фондом, согласно которым в таких контрактах 50 % скидка для перевозки детей-инвалидов в возрасте от 2 до 12 лет не применяется. Тот факт, что в приложениях к государственным контрактам от 21.12.2009 тариф назван ценой, по мнению авиакомпании, не меняет суть понятия тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению. По мнению Фонда, апелляционный суд правильно указал на недоказанность ответчиком специального тарифа для применения в государственных контрактах от 21.12.2009, его регистрации и опубликования.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проводившемся путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители авиакомпании и Фонда поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу и дали по ним пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 27.08.2013 до 17 час. 00 мин. 02.09.2013. Информация о перерыве размещена на сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 29.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций, 21.12.2009 между Фондом (заказчик) и ОАО "Авиакомпания "САТ" (исполнитель) заключены государственные контракты N 619-22.5/694 и N 620-22.5/695 на осуществление в 2010 году авиатранспортной перевозки инвалидов к месту получения протезно-ортопедической помощи и обратно по направлению Южно-Сахалинск - Владивосток и по направлению Южно-Сахалинск - Хабаровск.

По государственному контракту N 619-22.5/694 срок оказания услуг - с 01.01.2010 по 15.12.2010, общее количество перевозок - 14, общая стоимость перевозки - 201 600 руб. (с НДС 18%), тариф в одну сторону указывается в приложении N 1 к контракту и остается неизменным в течение всего срока действия контракта (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 государственного контракта).

По государственному контракту N 620-22.5/695 срок оказания услуг - с 01.01.2010 по 15.12.2010, общее количество перевозок - 30, общая стоимость перевозки - 300 000 руб. (с НДС 18%), тариф в одну сторону указывается в приложении N 1 к контракту и остается неизменным в течение всего срока действия контракта (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 государственного контракта).

Согласно приложениям N 1 к государственным контрактам стоимость услуги по перевозке в одну сторону по государственному контракту N 619-22.5/694 установлена в размере 7 200 руб., по государственному контракту N 620-22.5/695 - в размере 5 000 руб.

Судами также установлено, что обязательства Фонда и авиакомпании по государственному контракту N 619-22.5/694 исполнены полностью на сумму 201 600 руб., по государственному контракту N 620-22.5/695 - частично на сумму 255 000 руб. в связи с его расторжением по дополнительному соглашению N 620-1 от 15.12.2010 и отсутствием заявок на оказание услуг.

Настоящий спор возник в связи с тем, что, по мнению Фонда, авиакомпания должна была применить, но не применила установленную законодательством скидку 50 % от нормального или специального тарифа при перевозке по контрактам N N 619-22.5/694 и 620-22.5/695 семи детей-инвалидов в возрасте от 2 до 12 лет и отклонила соответствующую претензию Фонда. Считая, что вследствие этого по обоим контрактам ответчику переплачено 48 200 руб., которые составляют его необоснованное обогащение, Фонд обратился в арбитражный суд с иском на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оплата оказанных услуг осуществлена в рамках договорных отношений. Государственными контрактами N N 619-22.5/694 и 620-22.5/695 установлена фиксированная стоимость авиаперевозок, объемы оказанных услуг подтверждены доказательствами по делу и сторонами не оспариваются, в связи с чем отсутствуют основания считать, что полученные ответчиком на основании государственных контрактов денежные средства являются его неосновательным обогащением.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Фонда о нарушении авиакомпанией статей 100, 106 Воздушного кодекса РФ и пункта 106 Федеральных авиационных правил при исполнении государственных контрактов N N 619-22.5/694 и 620-22.5/695, поскольку положения названных норм регулируют правоотношения между перевозчиком и пассажиром, тогда как правоотношения по государственным контрактам возникли по государственным контрактам об оказании услуг между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что условия государственных контрактов не содержат личностных и возрастных характеристик пассажиров и не предусматривают предоставление каких-либо скидок при выдаче проездного документа. Цена заключенных сторонами контрактов является твердой и доказательств превышения авиакомпанией согласованной сторонами контрактной цены Фонд не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что цена государственных контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контрактов. Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере 48 200 руб., так как осуществил перевозку детей-инвалидов в возрасте от 2 до 12 лет без учета скидки 50 %.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 271 АПК РФ при отмене решения суда первой инстанции в постановлении апелляционного суда должны быть указаны мотивы, по которым апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

В нарушение указанной нормы в постановлении апелляционного суда не указано, по каким мотивам отклонены выводы суда первой инстанции о том, что спорная сумма получена ответчиком в рамках государственных контрактов, то есть по установленным сделкой основаниям, притом, что превышения контрактной цены ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции не определил правовую природу сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений и то, в какой мере они подлежат регулированию нормами Воздушного кодекса РФ и иными нормативными актами в области авиаперевозок.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ сторонами договора воздушной перевозки пассажира являются пассажир и перевозчик. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир обязуется оплатить воздушную перевозку.

По условиям государственных контрактов N N 619-22.5/694 и 620-22.5/695 плата с пассажиров за авиаперевозки перевозчиком не взималась. Фонд предоставлял пассажирам-инвалидам именное направленное на приобретение проездных билетов, которое пассажир представлял перевозчику. Перевозчик (авиакомпания), в свою очередь) обменивал именное направление на проездные документы, дающие право пассажиру на бесплатный проезд на авиационном транспорте по соответствующему направлению. Расчеты за перевозку производились между Фондом и авиакомпанией в соответствии с разделом 4 государственных контрактов путем перечисления Фондом безналичных денежных средств на расчетный счет авиакомпании.

Учитывая такие условия государственных контрактов, суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции, который отклонил доводы Фонда о нарушении авиакомпанией норм Воздушного кодекса РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2007 N 82, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Пунктом 30 этих же Федеральных авиационных правил установлено, что провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (далее - Правила формирования и применения тарифов N 155).

Пунктом 16 Правил формирования и применения тарифов N 155 установлено, что по условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (нормальные тарифы), и тарифы, имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (специальные тарифы).

В силу абзаца 2 пункта 106 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2007 N 82, дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа.

В данном случае ответчик ссылался на то, что применяемый в государственных контрактах с Фондом тариф является специальным и для него установлены особые условия применения.

В материалах дела имеются Правила применения тарифов, утвержденные авиакомпанией 05.02.2009, которыми регулируется применение специальных тарифов при авиаперевозке пассажиров в счет государственных контрактов, в том числе государственных контрактов с Фондом (специальные тарифы КБТ YCO1, КБТ YCO2).

Указанными Правилами установлено, что применение скидки 50 % для детей от 2 до 12 лет разрешается лишь для специального тарифа КБТ YGYRТ, применяемого в государственных контрактах с Департаментом социальной защиты населения. Для иных специальных тарифов, в том числе и для специальных тарифов КБТ YCO1, КБТ YCO2, применяемых в государственных контрактах с Фондом, такая скидка не предусмотрена.

Апелляционный суд не исследовал указанные Правила применения тарифов, не дал им оценку, не рассмотрел вопрос о возможности их применения в спорной ситуации и не опроверг доводы авиакомпании о том, что по смыслу абзаца 2 пункта 106 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2007 N 82, имеются особые условия применения специального тарифа, установленного для государственных контрактов с Фондом.

Апелляционный суд исходил из того, что ответчик в целом не смог подтвердить установление тарифа и отклонил доводы авиакомпании о том, что указанная в приложении N 1 к государственным контрактам цена перевозки представляет собой специальный тариф, установленный для государственных контрактов с Фондом.

Однако при этом апелляционный суд не привел доводы, по которым не принял во внимание тот факт, что спор по поводу установленного ответчиком тарифа на перевозку инвалидов в ходе исполнения обоих государственных контрактов между сторонами отсутствовал, в связи с чем ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не обязывали ответчика подтвердить установление тарифа.

Кроме того, апелляционный суд не дал толкование условиям государственных контрактов и не сопоставил содержание приложения N 1 к государственным контрактам с пунктом 2.2 этих же контрактов, в которых указано, что в приложении N 1 указывается установленный тариф в одну сторону, который определен по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда, положенные в основу отмены решения суда первой инстанции от 20.02.2013, в том числе со ссылкой на пункт 30 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2007 N 82, не могут быть признаны соответствующими нормам материального права, поскольку сделаны при отсутствии полного всестороннего и объективного исследования доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, с нарушением подлежащих применению норм материального права.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 29.04.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд для устранения допущенных нарушений, проверки доводов и возражений обеих сторон спора, в том числе в части установления и регистрации ответчиком специального тарифа, который применялся по государственным контрактам N N 619-22.5/694 и 620-22.5/695.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А59-5284/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов