Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2013 г. N Ф03-4166/13 по делу N А73-10245/2012

г. Хабаровск

09 сентября 2013 г.

А73-10245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова

при участии

от истца: Новикова А.В., представитель по доверенности от 08.07.2013 N 28АА0442228

от ответчика: Салеев Вячеслав Евгеньевич, представитель по доверенности б/н от 13.05.2013

от третьих лиц: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востоккредитбанк"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А73-10245/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А.Збарацкая, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Шевц, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

По иску открытого акционерного общества "Востоккредитбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсОптТорг"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об обращении взыскания на заложенное имущество

Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (далее - ОАО "Востоккредитбанк", банк, истец; ОГРН 1022800000376, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсОптТорг" (далее - ООО "АльянсОптТорг"; общество, ответчик; ОГРН 1092722001206, адрес (место нахождения): 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, 4) об обращении взыскания на заложенные права требования по договору участия в долевом строительстве:

- трехкомнатную квартиру, площадью согласно проекта 98,25 кв. м, расположенной в блок-секции N 3 на 9 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке в строящемся многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (I пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка (адрес ориентира; ул. Рокоссовского, 24). Определить порядок продажи заложенного имущества путем открытых торгов с начальной продажной ценой в размере 4 010 000 рублей;

- трехкомнатную квартиру, площадью согласно проекта 93,01 кв. м, расположенной в блок-секции N 3 на 15 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке в строящемся многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (I пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м. по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24). Определить порядок продажи заложенного имущества путем открытых торгов с начальной продажной ценой в размере 3 910 000 рублей (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 337, 348 ГК РФ, договорах от 26.10.2009 N 440/2009, N 495/2009 участия в долевом строительстве, кредитном договоре от 31.03.2010 N 01/10006 на условиях договора залога от 30.04.2010 N 01/10006/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - третье лицо, Управление).

Решением от 13.11.2012 заявленные банком требования удовлетворены в полном объеме, при этом начальная продажная цена объектов определена в размере 4 010 000 рублей и 3 910 000 рублей, исходя из 44 900 руб. за 1 кв.м. с учетом применения понижающего коэффициента 0,5 к площади балкона, определенной договорами участия в долевом строительстве от 26.10.2009, заключенных между ООО "Техмонтаж" и ООО "АльянсОптТорг".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 названное решение изменено в части начальной продажной цены объектов, цена судом установлена в размере 1 508 800 рублей и 1 428 800 рублей исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в отчетах оценщика от 16.10.2012 N 3443, 3444.

В кассационной жалобе банк выражает несогласие с постановлением апелляционного суда, просит его отменить и оставить в силе решение суда, принятое по настоящему делу. Заявителем жалобы приведены доводы о том, что в представленных ответчиком отчетах от 16.10.2012 цена предлагаемых квартир существенно занижена. Указывает на то, что в договоре залога рыночная стоимость установлена на основании отчетов об определении рыночной стоимости объектов по состоянию на 26.10.2009, таким образом, оценка заложенного имущества в договоре залога соответствовала рыночной стоимости предметов залога на момент заключения договора. Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении. Представитель общества выразил согласие с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлеворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителей банка и общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 31.03.2010 между истцом (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Абрис" (заемщик) заключен кредитный договор N 01/10006, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 75 000 000 руб. сроком по 29.03.2013 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был предоставлен залог имущества третьего лица (залог права требования по договорам участия в долевом строительстве) на основании договора залога от 29.04.2012 N 01/10006/5, заключенного истцом с ООО "АльянсОптТорг" и зарегистрированного 13.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В пункте 1.1.1, 1.1.2 договора рыночная стоимость квартир определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта, проведенной Консалтинговой компанией "Аудит-Консалтинг" по состоянию на 26.10.2009 в размере 4 010 000 рублей и 3 910 000 рублей.

Имущество, переданное в залог, принадлежит ООО "АльянсОптТорг" на основании договоров в долевом строительстве N 440/2009 N 495/2009, заключенных 26.10.2009 между "Техмонтаж" и ответчиком, в соответствии с которыми последний финансирует строительство трехкомнатных квартир, являющихся предметом договоров, определенных в пункте 1.1 договоров, стоимостью 4 041 609 рублей из расчета 42 900 рублей за 1 кв. метр и стоимостью 3 979 487 руб. из расчета 44 900 рублей за 1 кв. метр, соответственно.

Решением от 28.02.2012 по делу N А51-10831/2011 Арбитражного суда Приморского края общество с ограниченной ответственностью "Абрис" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства на три месяца.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определениями от 29.03.2012 и 25.05.2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ОАО "Востоккредитбанк" в размере 91 629 369 рублей, составляющих ссудную задолженность в размере 75 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 476 712,33 рублей, пени по кредитному договору от 31.03.2010 N 01/10006 в размере 10 152 657,53 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что между сторонами возник спор в отношении установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 349 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи Закона об ипотеке).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из 80 % рыночной стоимости имущества на основании данных, указанных в отчетах об определении рыночной стоимости имущества от 16.10.2012 N 3443, 3444, отражающих наиболее вероятную цену, по которой данные объекты недвижимости могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции. При этом апелляционным судом принято во внимание, что стоимость имущества в договоре залога существенно завышена и определена на момент заключения договора в 2009 году, то есть за три года до рассмотрения настоящего спора.

Довод банка о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении спора банк не ходатайствовал о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества. Более того, судом апелляционной инстанции определением от 23.05.2013 истцу предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенных прав требования и представления пояснений в отношении представленных ответчиком отчетов об определении рыночной стоимости заложенного имущества (прав требования), однако банк мотивированных ходатайств и пояснений не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенного в отчетах оценщика от 16.10.2012 N 3443, 3444, является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска уважительными является усмотрением суда, рассматривающим ходатайство.

Несогласие заявителя с указанными выводами по существу сводится к необходимости иной оценки представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нормы материального права применены апелляционным судом верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку открытому акционерному обществу "Востоккредитбанк" при принятии кассационной жалобы определением от 07.08.2013 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджете в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А73-10245/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов