Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф03-4147/13 по делу N А73-7491/2012

г. Хабаровск

10 сентября 2013 г.

А73-7491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО": представитель Рысаков А.С., по доверенности от 19.08.2013 N 239;

от Министерства обороны РФ: представитель Рысаков А.С., по доверенности от 16.08.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 25.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013

по делу N А73-7491/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И. Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина

По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 58147

о взыскании судебных расходов

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (адрес - город Москва, улица Академика Королева, 13; ОГРН - 1027739456084; далее - ФГУП "РТРС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (адрес - город Москва, улица Знаменка, 19; ОГРН - 1037700255284; далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 159 960,72 рублей, возникшей в связи с неоплатой полученных услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 58147.

Решением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку данные судебные акты были вынесены в пользу ФГУП "РТРС", предприятие на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков 32 163,50 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявление удовлетворено в полном объеме: с Российской Федерации в лице Минобороны РФ в пользу ФГУП "РТРС" взысканы судебные расходы в размере 10 453,14 рублей; с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу предприятия взысканы судебные расходы в размере 21 710,36 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

По мнению заявителя, из положений главы 9 АПК РФ следует, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы на проезд к месту проведения судебного заседания, суточные и проживание не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поддержал доводы кассационной жалобы.

ФГУП "РТРС" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчиков, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Из материалов дела судами установлено, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов включает в себя расходы на проезд, проживание в гостинице и выплату суточных представителям ФГУП "РТРС" - юрисконсультам 1 категории Столяровой А.А. и Кондратюк А.Б., являющимися работниками предприятия.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные предприятием доказательства в обоснование своих требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная ФГУП "РТРС" сумма судебных расходов в размере 32 163,50 рублей, включающая в себя расходы на проезд и проживание представителей истца Столяровой А.А. и Кондратюк А.Б., а также командировочные расходы (суточные), является документально подтвержденной, обоснованной и соответствует критериям разумности.

Ссылка Минобороны РФ на представление интересов ФГУП "РТРС" штатными работниками предприятия, как на основание для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов, безосновательна и основана на неверном толковании заявителем приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, возмещение стороне, в чью пользу принято решение по делу, судебных расходов, в том числе и суточных, является обязанностью проигравшей стороны.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А73-7491/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская