Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф03-3904/13 по делу N А59-4550/2012

г. Хабаровск

10 сентября 2013 г.

А59-4550/2012

Резолютивная часть постановления от 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: представитель не явился

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013

по делу N А59-4550/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в размере 1 448 545 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие"

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Южно-Сахалинское АТП", общество, должник; ОГРН 1096501004379, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 34А) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Семеняк В.А.

09.02.2013 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) на основании статьи 71 и пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 1 448 545 руб. 84 коп., из которых 17 195 руб. 60 коп. - недоимка по налогу и пени, 1 431 350 руб. 24 коп. - задолженность и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2013 требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в заявленной сумме 1 448 545 руб. 84 коп., из которых 16 670 руб. - недоимка по налогу, 525 руб. 60 коп. - пени по налогам; 1 080 887 руб. 34 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 107 389 руб. 73 коп. - пени; 222 560 руб. 77 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 20 512 руб. 40 коп. - пени.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 определение от 11.04.2013 изменено: признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа на сумму 43 964 руб. 96 коп., в том числе: 12 613 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 23 659 руб. 72 коп. пеней; 2 923 руб. 92 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 4 768 руб. 32 коп. пеней. В удовлетворении заявления в остальной части отказано по мотиву пропуска уполномоченным органом шестимесячного срока для обращения с заявлением (иском) о взыскании с налогоплательщика (плательщика страховых взносов) причитающихся к уплате сумм налогов и взносов, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 10.06.2013 отменить и оставить в силе определение арбитражного суда от 11.04.2013.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несогласии с выводами апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд и о несоответствии указанного вывода пункту 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, пункту 3 статьи 46 НК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Кроме того, ФНС России указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в нарушение пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" принял и рассмотрел новые доказательства, которые в суде первой инстанции не представлялись..

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 10.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что названное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Федерального закона.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 29.04.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Удовлетворяя заявление ФНС России о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе доказательствами о соблюдении уполномоченным органом и соответствующим Фондом принудительного порядка взыскания этой задолженности. Учитывая, что имеющаяся задолженность не погашена и возможность принудительного исполнения требований об уплате недоимки и пеней не утрачена, суд признал заявленные требования уполномоченного обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Изменяя определение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2013, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника лишь требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на сумму 43 964 руб. 96 коп., предъявленные на основании требования Управления Пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске от 07.09.2012 N 07400140034570.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части требований на сумму 1 404 580 руб. 88 коп., апелляционный суд исходил из пропуска заявителем установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ шестимесячного срока для обращения с заявлением (иском) о взыскании с налогоплательщика (плательщика страховых взносов) причитающихся к уплате сумм налогов и взносов.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Такое принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ налоговым органом принимается решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика является основанием для направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25, судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок взыскания страховых взносов установлен статьей 19 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ и пункта 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ следует, что в суд с иском о взыскании налогоплательщика и плательщика страховых взносов налоговый орган и орган контроля за уплатой страховых взносов могут обращаться в том случае, если ими пропущен установленный указанными нормами права двухмесячный срок для принятия решения о взыскании налога (страховых взносов) за счет денежных средств должника.

Делая вывод о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о включении спорной суммы налога, страховых взносов и пеней в реестр требований кредиторов, апелляционный суд исходил из того, что по требованию об уплате налога и пеней от 31.01.2012 N 375190 со сроком исполнения до 20.02.2012 срок для обращения в суд истек 20.08.2012, а по требованию от 26.04.2012 N 9947 со сроком оплаты до 18.05.2012 - срок истек 18.11.2012, тогда как с заявлением о включении требования реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился 09.02.2013.

Между тем апелляционный суд не учел, что в обоснование своего заявления уполномоченный орган представил в материалы дела решения от 12.03.2012 N 72446 и от 25.05.2012 N 75356 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах должника по вышеуказанным требованиям, а также решение и постановление от 06.07.2012 о взыскании суммы налога и пеней за счет имущества должника. Кроме того, из представленных в дело документов усматривается, что налоговый орган направлял в банк, где открыты счета должника, инкассовые поручения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника, а также направлял судебному приставу-исполнителю постановление о взыскании налога и пеней за счет имущества должника.

Апелляционный суд не исследовал и оценил представленные уполномоченным органом документы на предмет соблюдения налоговым органом принудительного порядка взыскания налога и пеней; не проверил соблюдение уполномоченным органом установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока вынесения решений о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника и направления в банк инкассовых поручений. Кроме того, апелляционным судом не дана оценка принятым уполномоченным органом решению и постановлению о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника и не исследован вопрос о направлении такого постановления на исполнение судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением сделан с нарушением пункта 3 статьи 46, статьи 47 НК РФ, статьи 71 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25.

Относительно требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам апелляционный суд установил, что в подтверждение суммы требования по страховым взносам в материалы дела представлены следующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- от 12.12.2011 N 07400140052958 на сумму 4 006 руб. 34 коп. со сроком оплаты до 31.12.2011;

- от 16.12.2011 N 07400140053129 на сумму 513 525 руб. 90 коп. со сроком оплаты до 11.01.2012;

- от 22.03.2012 N 07400140009138 на сумму 479 784 руб. 27 коп. со сроком оплаты до 10.04.2012;

- от 29.06.2012 N 07400140028257 на сумму 390 748 руб. 78 коп. со сроком оплаты до 20.07.2012;

- от 07.09.2012 N 07400140034570 на сумму 43 964 руб. 96 коп. со сроком оплаты до 28.09.2012.

Исходя из установленных в указанных требованиях сроков оплаты, апелляционный суд сделал вывод об истечении предусмотренного пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ шестимесячного сроков для обращения в суд по требованию от 12.12.2011 N 07400140052958 - 30.06.2012; от 16.12.2011 N 07400140053129 - 11.07.2012; от 22.03.2012 N 07400140009138 - 10.10.2012; от 29.06.2012 N 07400140028257 - 20.01.2013.

Между тем, в деле имеются решения органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, которые указаны в вышеперечисленных требованиях, за счет денежных средств, находящихся на счетах должника.

В нарушение статьи 71 АПК РФ апелляционный суд не дал оценку указанным решениям, не проверил соблюдение органом контроля за уплатой страховых взносов установленного статьей 19 Закона N 212-ФЗ срока вынесения решений, а также не выяснил вопрос о направлении органом контроля соответствующих инкассовых поручений о списании денежных средств с расчетного счета должника, либо о принятии решений об обращении взыскания на имущество должника.

Без выяснения вышеуказанных обстоятельств отказ в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов не может считаться правомерным, поскольку апелляционный суд не установил, не утрачена ли возможность принудительного взыскания налогов, страховых взносов и пеней во внесудебном порядке.

Таким образом, выводы апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям статей 46, 47 НК РФ и статьи 19 Закона N 212-ФЗ, пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 и сделаны с нарушением статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует дать оценку представленным дело доказательствам и проверить соблюдение уполномоченным органом установленного статьями 46, 47 НК РФ и статьей 19 Закона N 212-ФЗ порядка и сроков принудительного взыскания налога, страховых взносов и пеней, и в зависимости от установленного разрешить данный обособленный спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А59-4550/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов