Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф03-4092/13 по делу N А51-31021/2012

г. Хабаровск

10 сентября 2013 г.

А51-31021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Шелков С.В., представитель по доверенности от 02.10.2012 N 8388;

от ответчика: Тархова Л.В., представитель по доверенности от 20.02.2013 N 78АА4099333;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Росморсервис"

на решение от 06.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013

по делу N А51-31021/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в апелляционном суде судьи: Чижиков И.С., Засорин К.П., Шевченко С.В.

По иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Росморсервис"

о взыскании 15 509 846 руб. 75 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1052503142075, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 67) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Росморсервис" (ОГРН 1027810279551, место нахождения: 190121, г.Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 183, лит.А, пом.5-Н) (далее - общество) о взыскании 15 509 846 руб. 75 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту от 26.11.2011 N 179.

Решением от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на его неизвещение о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции. Считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что размещение информации о ходе судебного разбирательства в сети Интернет является достаточным основанием считать общество надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, так как последнее должно было предполагать о возможности возникновения судебно-арбитражного спора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил суд в ее удовлетворении отказать, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в тексте кассационной жалобы и в отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд явилось несвоевременное исполнение обществом (подрядчик) обязательств по ремонту судна, в соответствии с условиями контракта.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" счел доказанным факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ и взыскал неустойку в размере, предусмотренном условиями контракта. При этом ответчик в судебном заседании не участвовал, ходатайство о снижении размера не заявлял.

Повторно пересматривая дело, апелляционный суд, отклонил утверждение ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края, посчитав, что размещение на официальном сайте информации о движении настоящего дела, а также получение обществом претензий истца об уплате неустойки, свидетельствуют о том, что общество могло предполагать о возможности возбуждения в отношении него судебного производства по взысканию неустойки и самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в случае его возбуждения арбитражным судом.

Между тем, указанные выводы апелляционного суда сделаны без учета следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения ответчику определений о принятии искового заявления к производству от 14.12.2012 и назначении дела к судебному разбирательству от 31.01.2013 либо соблюдения одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России" относительно почтовой корреспонденции с идентификационными номерами 69099256497231, 69099256870805 имеется информация о направлении ответчику судебной корреспонденции. После ее получения органом связи была предпринята одна неудачная попытка доставки судебной корреспонденции, после чего она была возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

Так как факт нарушения порядка доведения до адресата почтовой корреспонденции подтвержден документально, апелляционный суд неправомерно счел, что после получения претензий истца общество могло предполагать о возможности обращения его в суд с настоящим иском, в связи с чем, размещение на официальном сайте информации о времени и месте судебного заседания является надлежащим извещением ответчика.

Поскольку общество не получило судебные извещения по не зависящим от него причинам и было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса), решение суда от 06.03.2013 подлежало отмене в апелляционном порядке на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 указанного Кодекса как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Постановление апелляционного суда подлежит отмене по правилам части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как приятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края следует устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права об оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А51-31021/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова