Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф03-3403/13 по делу N А04-8735/2012

г. Хабаровск

12 сентября 2013 г.

А04-8735/2012

Резолютивная часть постановления от 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ОАО "Ленинское" - представитель не явился;

от ГУ - УПФР в Тамбовском районе Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел кассационные жалобы государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области, открытого акционерного общества "Ленинское"

на решение от 19.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013

по делу N А04-8735/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Ленинское"

к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области

о признании незаконным решения N 038/022/215-2012 от 28.09.2012

Открытое акционерное общество "Ленинское" (ОГРН 1022801197011, место нахождения: 676971, Амурская область, Тамбовский район, с.Толстовка, ул.Комсомольская,19, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения N 038/022/215-2012 от 28.09.2012 государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области (ОГРН 1022801197132, место нахождения: 676950, Амурская область, Тамбовский район, с.Тамбовка, ул.Калининская,66, далее - УПФР в Тамбовском районе, управление пенсионного фонда) в части начисления к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (далее - страховые взносы) за 2010 год в сумме 37 663 руб., за 2011 год - 66 113 руб., всего в сумме 103 776 руб., пени за их несвоевременную уплату - 15 805,36 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 20 755,31 руб., по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) - 267 006,90 руб.

Решением суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, оспариваемое решение управления пенсионного фонда признано незаконным в части привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 267 006,90 руб. со ссылкой на то, что оно вынесено с нарушением порядка, установленного статьями 38, 39 Закона о страховых взносах.

В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобам УПФР в Тамбовском районе и общества, которые просят их отменить, соответственно, в части удовлетворения и отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на нарушение судами норм материального права.

По мнению управления пенсионного фонда, судами дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела относительно привлечения общества к ответственности за представление недостоверных сведений, и применены нормы Закона N 212-ФЗ, не подлежащие применению, в связи с чем просит принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

Общество в своей жалобе указывает на то, что выводы судов обеих инстанций, со ссылкой на статью 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрудК РФ), о том, что предусмотренное трудовым или коллективным договорами возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в полевых условиях не подпадает под определение "компенсации", поэтому указанные выплаты подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу, сделаны без учета положений статьи 168.1 настоящего Кодекса.

При этом общество просит направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка тому обстоятельству, что работа работников общества, занятых на полевых работах, осуществляется вне места их постоянного жительства - села Толстовка; не дана также оценка приказам N 80 от 01.04.2010 и N 94 от 30.03.2011, которыми установлены списки подразделений и должностей работников, выполняющих работу в полевых условиях, и размер компенсации за питание: в размере фактических затрат за минусом сумм удержания, установленных приказами N 77 от 27.03.2010 и N 54 от 15.03.2011.

Управление пенсионного фонда в отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что принятые судебные акты в обжалуемой обществом части являются законными и обоснованными. Одновременно управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалоб без участия своего представителя.

Общество отзыв на жалобу УПФР в Тамбовском районе не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив также ходатайство о рассмотрении жалоб без участия своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.09.2013 до 11.09.2013.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка ОАО "Ленинское" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки N 038/022/215-2012 от 24.08.2012, по результатам рассмотрения которого и возражений на него УПФР в Тамбовском районе 28.09.2012 принято решение N 038/022/215-2012 о привлечении общества к ответственности:

- за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 26 213,40 руб.;

- за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ - штраф в сумме 269 957,26 руб.

Одновременно обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 114 771 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 16 296 руб., всего в сумме 131 067 руб., и пени за их несвоевременную уплату - 20 733,41 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось невключение в базу для начисления страховых взносов стоимости питания работников общества, занятых на полевых работах в 2010-2011 годах.

Не согласившись с указанным решением в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов, соответственно, в сумме 20 755,31 руб. и 267 006,90 руб., начисления к уплате недоимки по страховым взносам в сумме 103 776 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 15 805,36 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным привлечение общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 267 006,90 руб., как не соответствующее Закону о страховых взносах. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 5, 7, 9 Закона о страховых взносах, с учетом изменений, внесенных в данный Закон и действующих с 01.01.2011, статьями 164, 165 ТрудК РФ, пришли к выводу о том, что возмещение расходов работников по оплате стоимости питания не включено в перечень гарантий и компенсаций, установленных статьей 165 вышеназванного Кодекса, поэтому обязательства работодателя, предусмотренные трудовым и коллективным договорами, не подпадают под определение "компенсации", и указанные расходы подлежат включению в налогооблагаемую страховыми взносами базу.

Ссылка общества в кассационной жалобе о необходимости применения для урегулирования спорных правоотношений статьи 168.1 ТрудК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно указанной норме права, работникам, работающим в полевых условиях, работодатель возмещает дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором (часть вторая статьи 168.1).

При этом нормы трудового законодательства не относят полевое довольствие к компенсационным выплатам, а пункт 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах устанавливает, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период 2010-2011 годов выплата полевого довольствия работникам сельского хозяйства, работающим в полевых условиях, в качестве компенсационной выплаты действующим законодательством установлена не была, поэтому выводы судов обеих инстанций о том, что стоимость оплаты обществом питания работникам, работающим в полевых условия, подлежит включению в базу при исчислении страховых взносов, являются правомерными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не дана оценка приказам общества N N 77, 54, 80 и 94, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющие правового значения, так как приказы N N 77 и 54 устанавливают стоимость питания работников общества, занятых на полевых работах: по 5 руб. завтрак и ужин и 10 руб. - обед, а приказы N N 80 и 94 не поименованы обществом в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению жалоба управления пенсионного фонда, так как часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у управления пенсионного фонда не имелось.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А04-8735/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ленинское" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.