Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2013 г. N Ф03-4343/13 по делу N А51-30994/2012

г. Хабаровск

13 сентября 2013 г.

А51-30994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Бинтер А.С., доверенность от 18.01.2013 N 20-11-30/28

от третьего лица: Сергеева К.С., доверенность от 15.07.2013 N 3655А

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А51-30994/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

По иску администрации Партизанского городского округа Приморского края

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 845 273 рублей

Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее - администрация; ОГРН 1022500802026, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленина, 26а) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России; ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании 845 273 руб. убытков.

Иск обоснован тем, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 11.12.2009 за военнослужащим Дарбаевым Е.Б. и членами его семьи признано право пользования числящимся в реестре муниципальной собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Партизанск, ул. Селедцова, 5/12, в связи с чем в настоящее время администрация лишена возможности владеть и распоряжаться указанной квартирой. Согласно заключению независимого специалиста стоимость квартиры составляет 845 273 руб. Считая, что расходы на предоставление квартиры военнослужащему и членам его семьи в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация требует возмещения ей спорной суммы на основании статьи 49 Жилищного кодекса РФ, статьи 84 Бюджетного кодекса РФ и статей 15, 125, 126, 1069, 1082 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ (ОГРН 1037700255284 место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Знаменка, 19).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, иск удовлетворен.

Судебные акты основаны на положениях статей 3, 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и мотивированы тем, что в силу прямого указания закона расходы по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат возложению на бюджет муниципального образования.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение от 25.03.2013 и постановление от 25.06.2013 отменить, а также исключить из резолютивной части решения от 25.03.2013 слова "_представленного Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю_" в целях избежания неясностей при исполнении судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что формулировка резолютивной части решения "_взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю_" противоречит действующему законодательству, влечет возможность двойного толкования судебного акта и может повлечь сложности при его исполнении. По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации стоимости жилых помещений органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, и администрация в нарушение статей 1069, 1071 ГК РФ не доказала противоправность действий (бездействия) Министерства финансов РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны РФ выражает несогласие с доводами Минфина России и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Минфина России и Министерства обороны РФ поддержали свои доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Представитель администрации, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 25.03.2013 и постановления от 25.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены либо изменения указанных судебных актов не усматривает.

Как установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 11.12.2009 по делу N 2-1150/2009 за военнослужащим Дарбаевым Е.Б. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением по ул. Селедцова, 5, кв. 62 в г. Партизанске и на администрацию возложена обязанность заключить с Дарбаевым Е.Б. и членами его семьи договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

02.07.2010 заключен договор социального найма N 40, по условиям которого администрация (наймодатель) передает Дарбаеву Е.Б. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру из муниципального жилого фонда. 02.07.2010 между администрацией и Дарбаевым подписан акт передачи жилого помещения.

Согласно заключению специалиста от 21.11.2012 N 114А-11/12, представленному ООО "Альфа-Групп", рыночная стоимость квартиры по состоянию на 3 квартал 2010 года составляла 845 273 руб.

Ссылаясь на то, что квартира выбыла из владения администрации и расходы бюджета муниципального образования в связи с предоставлением квартиры военнослужащему и членам его семьи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 и пунктом 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов, понесенных в связи с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия ФЗ "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Как установили суды, администрация на основании вступившего в законную силу решения суда предоставила военнослужащему и членам его семьи жилое помещение из муниципального жилого фонда, тогда как федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил и расходы администрации на исполнение отдельного государственного полномочия Российской Федерации не компенсировал.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что наделение органа местного самоуправления государственными полномочиями, связанными с исполнением обязательств государства по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, предусмотренных статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности расходов (статья 132 Конституции РФ, статья 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не должно финансироваться за счет собственных средств бюджета муниципального образования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности администрацией противоправности действий (бездействия) Министерства финансов РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и не имеющие правового значения.

Также несостоятельны доводы Министерства финансов РФ о том, что формулировка резолютивной части решения "_взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю_" противоречит действующему законодательству.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего спора является возмещение расходов муниципального образования за счёт средств федерального бюджета, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Минфина России.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю выступает в деле лишь в качестве представителя Минфина России. Поэтому ссылка в резолютивной части решения на Управление Федерального казначейства как на представителя ответчика не противоречит действующему законодательству и не порождает неясностей при толковании судебного акта.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункту 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Между тем такая переоценка в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного решение от 25.03.2013 и постановление от 25.06.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-30994/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов