Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф03-4415/13 по делу N А73-16755/2012

г. Хабаровск

16 сентября 2013 г.

А73-16755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова

при участии

от истца: Шумина Альбина Васильевна, представитель по доверенности б/н от 04.09.2012

от ответчика: Копылова Валерия Игоревна, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устой-М"

на решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А73-16755/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь, в суде апелляционной инстанции судьи А.В.Шевц, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Устой-М"

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства", открытому акционерному обществу "Камчатавтодор"

о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, признании недействительными результатов открытого аукциона признании недействительным контракта

Общество с ограниченной ответственностью "Устой-М" (далее - ООО "Устой-М"; ОГРН 1034100682440; адрес (место нахождения): 684000, Камчатский край, г.Елизово, ул.Набережная, 23, 96) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор"; ОГРН 1022701405726; адрес (место нахождения): 680035, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская,136,а) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, выраженного в протоколе от 05.10.2012 N 138-12/СД-ар заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок, представленных претендентами на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0322100004512000138; недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме N 0322100004512000138; недействительным контракта от 24.10.2012 N 14-13 СД с приложениями.

Определением суда от 30.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Камчатавтодор" (далее - ОАО "Камчатавтодор"; ОГРН 1124101000209; адрес (место нахождения): 683032, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,14,а).

Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Устой-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права. Считает, что ссылка судов на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, неправомерна и не могла быть применена к отношениям по настоящему делу, так как фактические обстоятельства дел различны. Кроме того, судами не учтено, что контракт исполнен на 1,14% от цены контракта, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, он может быть прекращен судом в неисполненной части.

Доводы ООО "Устой-М", изложенные в кассационной жалобе, поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ФКУ "Дальуправавтодор" выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Камчатавтодор", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено, что 14.09.2012 ФКУ "Дальуправтодор" на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0322100004512000138 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск - Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 - км 38-000.

Согласно протоколу от 05.10.2012 N 138-12/СД заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок, предоставленных претендентами на участие в аукционе в электронной форме, заявка ООО "Устой-М" отклонена в связи с представлением сведений о конкретных показателях используемого товара, не соответствующих требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не указаны тип и марка асфальтобетонной смеси, указанные показатели подходят для нескольких марок асфальтобетона.

Согласно пункту 12 данного протокола торги признаны несостоявшимся в связи с допуском и участием в аукционе в электронной форме одного участника (ОАО "Камчатавтодор").

24.12.2012 между ОАО "Камчатавтодор" и ФКУ "Дальуправтодор" подписан государственный контракт N 14-13 СД на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск - Камчатский к аэропорту Петропавловск - Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 - км 38-000.

ООО "Устой-М", полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе не соответствует требованиям законодательства и аукционной документации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, заявка общества отклонена в связи с представлением сведений о конкретных показателях используемого товара, не соответствующих требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не указаны тип и марка асфальтобетонной смеси.

Разрешая спор, арбитражные суды установили, что заявка ООО "Устой-М" соответствовала сведениям о предлагаемом товаре, содержащимся в документации об аукционе, а тип и марка асфальтобетонной смеси указаны истцом во втором разделе таблицы о конкретных показателях используемого товара (приложение N 4).

Признавая обоснованными доводы истца о незаконности отказа ему в допуске к участию в аукционе, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, пришли к выводу, что по настоящему делу указанное нарушение не может являться основанием для признания оспариваемого аукциона недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101).

Судами установлено, что заключенный между ответчиками государственный контракт N 14-13 СД к моменту принятия судом решения частично исполнен сторонами контракта, что подтверждается платежными поручениями N 942 от 31.01.2013 на сумму 3 033 977 руб., N 553 от 15.02.2013 - 6 469 150 руб., N 159 от 28.02.2013 - 4 070 571 руб.; справками о стоимости выполненных работ от 21.01.2013 N 1, от 20.02.2013 N 2.

При этом возможность восстановления прав истца посредством признания торгов недействительными, которые в данном случае обеспечиваются победой в аукционе, не подтверждена.

Схожая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, согласно которой применение пункта 1 статьи 499 ГК РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А73-16755/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов