Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф03-3654/13 по делу N А73-12820/2010

г. Хабаровск

16 сентября 2013 г.

А73-12820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от Девайкиной Е.А.: Евинов А.В., представитель, доверенность от 07.03.2013 N 27 АА 0451373

от ООО "ДальМашлизинг": Кручинина Е.В., представитель, доверенность от 20.05.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Девайкиной Елены Анатольевны

на определение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013

по делу N А73-12820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" (ОГРН 1022701280557, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56) (далее - ООО "ДальМашлизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Е.С.Угольников.

В ходе процедуры конкурсного производства организатором торгов - конкурсным управляющим Е.С.Угольниковым в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 опубликована информация о проведении в период с 05.11.2012 по 17.02.2013 путем публичного предложения на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" торгов по продаже лота N 27 - машино-место 11/2, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж ОТМ-2.13, расположенное по адресу г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 56, пом. - I (1-17), машино-место N 11/2.

Девайкина Елена Анатольевна подала заявку на участие в данных торгах с приложением документов, указанных в заявке, с ценой предложения 705 672 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 24.01.2013 Е.А.Девайкина не признана участником торгов в связи с несоответствием представленных ей документов установленным требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Е.А.Девайкиной в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола от 24.01.2013 об определении участников торгов в форме публичного предложения, проводимых конкурсным управляющим ООО "ДальМашлизинг" Е.С.Угольниковым по лоту N 27; о признании победителем торгов Е.А.Девайкиной; об обязании конкурсного управляющего должника заключить с Е.А.Девайкиной договор купли-продажи объекта - машино-место 11/2, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж ОТМ-2.13, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56, пом. - I (1-17), машино-место N 11/2.

Заявление мотивировано незаконностью действий конкурсного управляющего по отклонению заявки Е.А.Девайкиной, а также заинтересованностью конкурсного управляющего должника в реализации указанного выше имущества.

Определением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у Е.А.Девайкиной, не участвующей в деле о банкротстве, права на оспаривание торгов в рамках дела о банкротстве, а также оснований для признания незаконным решения арбитражного управляющего должника о недопуске Е.А.Девайкиной к участию в торгах.

В кассационной жалобе Е.А.Девайкина просит определение от 18.03.2013, постановление от 17.06.2013 отменить и удовлетворить жалобу заявителя, либо изменить принятые по делу судебные акты, указав в резолютивной части определения на возврат заявления, и исключив из мотивировочной части постановления сведения о несоответствии требованиям закона заявки Е.А.Девайкиной на участие в торгах.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об обращении в арбитражный суд не с иском о признании торгов недействительными, а с жалобой на незаконное решение арбитражного управляющего как должностного лица о недопуске Е.А.Девайкиной к участию в торгах. Заявитель указывает на неверное рассмотрение судами жалобы, подлежащей возвращению Е.А.Девайкиной в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также об отсутствии у апелляционного суда права на рассмотрение жалобы по существу. Кроме того, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с установленными апелляционным судом обстоятельствами дела и их оценкой. При этом ссылается на нарушение права на судебную защиту, а также на невозможность указания в заявке сведений, касающихся участия в капитале заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "ДальМашлизинг" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суды сделали обоснованные выводы по существу жалобы и правомерно отказали в удовлетворении заявления Е.А.Девайкиной.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Е.А.Девайкиной поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "ДальМашлизинг" выразил мнение о законности обжалуемого решения конкурсного управляющего должника и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Е.А.Девайкина обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения конкурсного управляющего должника об отклонении ее заявки на участие в торгах, а также с требованиями о признании ее победителем торгов и обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи имущества, являвшегося предметом торгов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Требования к содержанию заявки также предусмотрены пунктом 11 указанной нормы права. Заявка должна содержать, в том числе данные заявителя физического лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства), а также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заявление Е.А.Девайкиной об отсутствии заинтересованности не содержит сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в заявке Е.А.Девайкиной в форме электронного документа не указаны сведения о заявителе, предусмотренные пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Исходя из установленного, с учетом требований статьи 110 Закона о банкротстве апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о законности принятого конкурсным управляющим должника решения о недопуске заявителя к участию в торгах в связи с несоответствием представленной Е.А.Девайкиной заявки требованиям закона и правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ее требований.

При этом апелляционным судом учтено, что спорные торги 02.02.2013 организатором торгов отменены в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания победителя торгов и понуждения к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, являвшегося предметом торгов.

Доводы заявителя жалобы о невозможности Е.А.Девайкиной указать в заявке сведения об участии в ее капитале каких-либо лиц в связи с его отсутствием подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку положения пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат исключения для физических лиц в части необходимости отражения в заявке на участие в торгах данных сведений и не препятствуют заявителям - физическим лицам принимать участие в торгах, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного суда от 22.03.2012 N 520-О-О.

Довод заявителя жалобы о несогласии с оценкой установленных апелляционным судом обстоятельств направлен на их иную оценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому также подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ее права на судебную защиту и на неправомерное рассмотрение спора по существу арбитражным судом подлежит отклонению ввиду следующего.

Из содержания заявления Е.А.Девайкиной усматривается, что она оспаривает не только решение арбитражного управляющего о недопуске к участию в торгах, но и требует признания ее победителем торгов и заключения с ней договора купли-продажи недвижимого имущества.

Указанные заявителем торги проводились в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве должника их организатором - конкурсным управляющим должника, что связано с его профессиональной деятельностью. Поэтому настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве, части 1 пункта 1 статьи 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов