Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф03-4390/13 по делу N А51-4653/2013

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

А51-4653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер ГруппДВ" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер ГруппДВ"

на решение от 07.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013

по делу N А51-4653/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер ГруппДВ"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер ГруппДВ" (далее - ООО "Лидер ГруппДВ", общество, заявитель, декларант; ОГРН 1102536009333, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 66, 502) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня; ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А) от 11.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10702020/240912/0030246 (далее - ДТ N 30246), оформленного в виде ДТС-2.

Решением от 07.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении требований общества отказано ввиду пропуска заявителем срока на обжалование решения таможенного органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Лидер ГруппДВ", которое просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в восстановлении срока на обращение с заявлением, не учел всех имеющих значение обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска. Ссылается на то, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости принято таможенным органом 11.11.2012, а известно о нём декларанту стало только 15.11.2012, поскольку информация о корректировке таможенной стоимости поступила в адрес общества в электронном виде, а возможность выйти в Интернет в связи с отсутствием генерального директора появилась только 15.11.2012.

Отзыв на кассационную жалобу на момент рассмотрения дела таможней не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.01.2012 N LG-08/2012, заключенного между обществом и фирмой "RAINBOW ASSOCIATES", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 30246, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с тем, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не были основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможней принято решение от 01.11.2012 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

11.11.2012 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 11.11.2012" в ДТС - 2, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена по шестому резервному методу таможенной оценки. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, ООО "Лидер ГруппДВ" 13.02.2013 обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 115, 117, 198 АПК РФ и исходил из пропуска обществом срока на обжалование решения таможни и непредставлении доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

Согласно частьи 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив указанные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд доводы, суды обеих инстанций не признали их уважительными. При этом суды исходили из того, отсутствие директора общества не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском.

Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, поскольку пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения таможни.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А51-4653/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова