Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф03-3796/13 по делу N А04-8309/2012

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

А04-8309/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пчелкина Александра Тимофеевича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2013 (Ф03-3796/2013)

по делу N А04-8309/2012 Арбитражного суда Амурской области

По иску Комитета по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Пчелкину Александру Тимофеевичу

об освобождении и возврате земельного участка

Комитет по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области (ОГРН 1022800872940, место нахождения: 676770, Амурская область, г.Райчихинск, ул.Победы, 3) (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пчелкину Александру Тимофеевичу (ОГРНИП 304281329700132, место жительства: 676776, Амурская область, г.Райчихинск, ул.Победы, 54-24) (далее - предприниматель) об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 28:04:010319:0056, площадью 24 кв.м, находящегося по адресу: Амурская область, г.Райчихинск, ул.Музыкальная, район дома N 39.

Решением от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Н е согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 17.07.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 указанного Кодекса в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ответчик просит определение суда кассационной инстанции от 17.07.2013 отменить. В обоснование жалобы приведены доводы об отправке кассационной жалобы в суд округа в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Жалоба на определение от 17.07.2013 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения сторон.

Проверив законность определения от 17.07.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 данного Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, то есть в данном случае с даты изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, возвращая предпринимателю кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на решение от 17.01.2013 и постановление от 03.04.2013 по настоящему делу истек 03.06.2013, тогда как фактически жалоба подана 06.07.2013 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе приложено не было.

Довод заявителя об отправке кассационной жалобы в суд округа в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, подлежит судебной коллегией отклонению, поскольку из имеющихся в деле документов усматривается нарушение ответчиком порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 указанного Кодекса, что, фактически и повлекло пропуск срока на обжалование решения и постановления, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Более того, суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на письмо председателя Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2013, которым, по его мнению, подтверждается факт соответствия поданной кассационной жалобы нормам закона о содержании такого документа и соблюдения срока его подачи, поскольку из существа указанного письма не усматривалась констатация указанных обстоятельств. В рассматриваемом случае, арбитражный суд первой инстанции лишь информировал ответчика о направлении его кассационной жалобы в суд округа.

Поскольку определение суда кассационной инстанции от 17.07.2013 вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2013 (Ф03-3796/2013) по делу N А04-8309/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пчелкина Александра Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова