Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф03-4474/13 по делу N А24-1428/2013

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

А24-1428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь" - Феоктистов В.А., представитель по доверенности от 21.05.2013 б/н;

от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - Нелипович М.С., представитель по доверенности от 11.02.2013 N 10-13;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь"

на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013

по делу N А24-1428/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

По заявлению открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Колхоз Октябрь" (ОГРН 1104177000267, адрес (место нахождения): 684202, Камчатский край, Соболевский р-н, с.Устьевое, ул.Октябрьская, 4; далее - ОАО "Колхоз Октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, адрес (место нахождения): 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1, 1; далее - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю, пограничное управление) от 02.04.2013 N 9862/222/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт нарушения обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации (далее - государственная граница) подтвержден материалами дела. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

В кассационной жалобе общество просит принятые по данному делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества, судом первой и апелляционной инстанций необоснованно не принят его довод о длящемся характере правонарушения и, соответственно, отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности за каждый факт пересечения государственной границы с нарушением порядка её пересечения. Общество также указывает на то, что при каботажном переходе из одного морского порта в другой без захода в иностранные морские порты, согласно Протоколу совместного совещания Минтранса России и Пограничной службы ФСБ России от 26.06.2010, выход судов осуществляется уведомительным путем. Поскольку отход судна в каботажный рейс подтвержден заявлением на право отхода от 02.02.2013 N 439, процедура выхода судна соблюдена. Кроме того, судно во время перехода не вело промысловую деятельность и, следовательно, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы, оформленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560, не могло быть им получено.

Не согласно общество и с выводом суда первой и апелляционной инстанций о наличии его вины в совершении административного правонарушения, так как прокладка курса и следование судна находится в ведении капитана судна, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за данное правонарушение, что исключает ответственность юридического лица. Не дана оценка при рассмотрении спора возможности общества обеспечить соблюдение требований закона с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Пограничное управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и пограничного управления, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проверке пограничным нарядом соблюдения режима государственной границы судном РДОС "Капитан Кузнецов", собственником которого является ОАО "Колхоз Октябрь", установлено, что следуя из порта Владивосток в портопункт г. Северо-Курильск судно 09.02.2013 пересекло государственную границу вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля и без разрешения на неоднократное пересечение государственной границы. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26.03.2013 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении от 02.04.2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением пограничного управления общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности факта пересечения судном РДОС "Капитан Кузнецов" государственной границы с нарушением установленного порядка, вины общества в совершении административного правонарушения и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения государственной границы лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 тыс. до 800 тыс. руб.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного контроля в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Поскольку факт пересечения государственной границы судном РДОС "Капитан Кузнецов" в нарушением установленных требований без осуществления в отношении судна пограничного или иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы подтвержден материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у пограничного управления правовых оснований для принятия оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что судно осуществляло каботажный рейс и процедура выхода в каботажный рейс им была соблюдена, пограничные органы уведомлены о таком переходе, а также о длящемся характера совершенного правонарушения, так как в период с 03.02.2013 по 10.02.2013 судно неоднократно при следовании из порта Владивосток в портопункт Северо-Курильск пересекало государственную границу и привлечение его к административной ответственности за каждый факт такого пересечения неправомерно, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Также обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии оснований для получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, поскольку во время перехода судно не вело промысловую деятельность и отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

Ответственность за нарушение установленных законом требований при пересечении государственной границы, допущенных должностным лицом общества при исполнении им своих трудовых обязанностей, несёт общество, поскольку виновные действия капитана судна являются действиями самого юридического лица. Доказательств невозможности уведомления пограничных органов о пересечении государственной границы не представлено. Возможность привлечения к административной ответственности не только должностного, но и юридического лица прямо предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Осуществление каботажного рейса и отсутствие оснований для получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы не освобождает от прохождения пограничного или иного вида контроля при пересечении государственной границы, если иное не предусмотрено Законом либо такое пересечение связано с чрезвычайными обстоятельствами. Доказательства уведомления пограничных органов об осуществлении каботажного перехода отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, является оконченным на дату пересечения государственной границы. Тот факт, что судно неоднократно пересекало государственную границу при непрерывном, сквозном следовании судна из порта Владивосток до портопункта Северо-Курильск не свидетельствует о наличии признаков длящегося правонарушения.

Оценка вывода суда первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного согласно абз. 4 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А24-1428/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова