Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф03-4261/13 по делу N А73-826/2013

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

А73-826/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Грань"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А73-826/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко, в апелляционном суде судья: Е.Н.Головнина

По иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Грань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстим - Аудит"

о взыскании 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Грань" (ОГРН 1122724001839, место нахождения: 680042, г. Хабаровск, ул. Минометная, 8, 1) (далее - ООО ЮК "Грань", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстим - Аудит" (ОГРН 1092723000831, место нахождения: 101000, г. Москва, проезд Лубянский, 27/1, 1) (далее - ООО "Эстим - Аудит") о взыскании задолженности по рамочному соглашению от 30.10.2012 в размере 30 000 руб. за период с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий рамочного соглашения от 30.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2012 N 1) в части внесения платы по соглашению за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 и наличием оснований для взыскания образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.02.2013 исковое заявление ООО ЮК "Грань" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований, наличием задолженности ответчика по рамочному соглашению от 30.10.2012, подлежащей взысканию с последнего в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение от 08.04.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом апелляционный суд исходил из ничтожности, как несоответствующего требованиям действующего законодательства, дополнительного соглашения от 18.11.2012 N 1, предусматривающего внесение ответчиком ежемесячного платежа вне зависимости от факта оказания юридических услуг до момента получения ООО "Эстим - Аудит" денежных средств от ООО "Столица-Диора". Также суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания обществом услуг за спорный период.

В кассационной жалобе ООО ЮК "Грань" просит постановление апелляционного суда от 25.06.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дополнительным соглашением N 1 к рамочному соглашению от 30.10.2012 стороны определили порядок оплаты предоставляемых услуг. Ссылается на отсутствие возражений со стороны ООО "Эстим - Аудит" относительно условий указанного соглашения при его подписании и исполнении. Выражает несогласие с выводами апелляционного суда о ничтожности условия дополнительного соглашения N 1, предусматривающего внесение ответчиком ежемесячного платежа вне зависимости от факта оказания юридических услуг до момента получения ООО "Эстим - Аудит" денежных средств от ООО "Столица-Диора".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эстим - Аудит" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО ЮК "Грань" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и обществом в кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО ЮК "Грань" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Грань" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А73-826/2013 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Грань" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов