Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф03-4483/13 по делу N А73-16274/2012

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

А73-16274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Антонова М.С., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 5;

от ответчика: Быстрова А.Н., представитель по доверенности от 31.01.2013 N 51/79

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 22.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013

по делу N А73-16274/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Трещева В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Шевц А.В.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 3 311 824 руб. 30 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН1052800111308, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28, далее - ОАО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 678995, Саха (Якутия) Республика, г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор, далее - ОАО "ДГК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 111 824 руб. 30 коп., излишне перечисленных по договору от 17.04.2009 N 463/16-09-408 на технологическое присоединение.

Решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, требование истца удовлетворено в полном объеме на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

ОАО "ДГК", не соглашаясь с решением от 22.03.2013, постановлением от 19.06.2013, в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм главы 60 ГК РФ. Ссылаясь на согласование сторонами осуществления присоединения объектов энергоснабжения истца на основании индивидуального проекта с определением платы за разработку проектной документации, размер которой соответствует понесенным в связи с этим расходам ответчика, заявитель считает вывод судебных инстанций о неосновательном обогащении ОАО "ДГК" необоснованным. Также полагает неправомерным применение судами постановления Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 N 59/3 об установленной плате за технологическое присоединение, не соответствующего, по мнению заявителя, постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДРСК" доводы ответчика отклонило, указав на законность и обоснованность судебных актов, признавших на стороне ответчика наличие установленного неосновательного обогащения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя и отзыва на нее истца.

Заявленное в подготовительной части судебного разбирательства ходатайство ОАО "ДГК" о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы в связи с обжалованием в судебном порядке постановления Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 N 59/3 удовлетворению не подлежит. Доказательств принятия к производству арбитражного суда заявления ответчика о признании указанного акта недействительным ОАО "ДГК" суду кассационной инстанции не представлено.

Проверив законность решения от 22.03.2013, постановления от 19.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (исполнитель) и ОАО "ДРСК" (заявитель) заключен договор от 17.04.2009 N 463/16-09-408 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВЛ-110 кВ ПС Владивостокская ТЭЦ-1 - Владивостокская ТЭЦ-2 к шинам ЗРУ-110 кВ Владивостокская ТЭЦ-2.

По условиям договора под технологическим присоединением понимается комплексная услуга, обеспечивающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к энергетическим установкам исполнителя классом напряжения 110 кВ (п.1.2).

В соответствии с разделом 3 договора размер платы за технологическое присоединение является ориентировочным и составляет на момент заключения договора 59 907 715 руб. После утверждения размера платы по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов цена договора уточняется. Фактом утверждения размера платы уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов является дата вступления в силу соответствующего постановления.

Порядок оплаты услуг по технологическому присоединению, в том числе за разработку проектно-сметной документации на мероприятия по присоединению, в согласованном размере определен в пункте 3.2 договора.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями N 691 от 27.02.2010, N 17141 от 29.06.2010 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 3 540 000 руб.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 N 59/3 утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "ДРСК" к энергетическим установкам ОАО "ДГК" - шинам 3РУ 110 кВ Владивостокской ТЭЦ-2 в размере 193 369 руб. 24 коп. (без НДС).

28.11.2011 сторонами оформлено дополнительное соглашение N 1 к договору от 17.04.2009 N 463/16-09-408, подписанное со стороны ОАО "ДРСК" с разногласиями, об изложении, в том числе, пунктов 3.1, 3.1.1 договора в другой редакции в связи с изменением размера платы за технологическое присоединение на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 N 59/3 (228 175 руб. 70 коп. с НДС) и компенсации исполнителю стоимости проектных работ в размере 3 540 000 руб.

ОАО "ДРСК" полагая, что за оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца ответчику излишне перечислены денежные средства в размере, превышающем установленную регулирующим органом плату за оказание таких услуг истца, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 5 Правил N 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном указанными Правилами (п.30 Правил N 861).

Пунктами 30.1, 30.3 Правил N 861 предусмотрено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции,) объекта сетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу. Указанный уполномоченный орган утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Судами установлено, что постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 N 59/3 утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по индивидуальному проекту в размере 228 175 руб. 70 коп. Расходы ОАО "ДГК", связанные с необходимостью проведения мероприятий по усилению существующей электрической сети, направленных на реконструкцию электросетевого оборудования ячейки N 10, не включены в состав платы за технологическое присоединение.

Запрет включать стоимость выполнения технических условий сетевой организации в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей установлен пунктом 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 N 365-э/5.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

В этой связи суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что понесенные им расходы на разработку проектно-сметной документации входят в состав платы за технологическое присоединение.

Постановление департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 N 59/3, которым данные расходы не включены в состав платы за технологическое присоединение объектов истца, ОАО "ДГК" как заявитель в судебном порядке не оспорило, поэтому доводы ответчика о его недействительности неосновательны.

При таком положении судами сделан правильный вывод о наличии на стороне ответчика, которому истцом за оказание услуг перечислены денежные средства в размере, превышающем установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов плату за технологическое присоединение, неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно удовлетворено требование истца на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ОАО "ДГК" излишне уплаченных 3 111 824 руб.

Судебные акты приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона, в том числе регулирующих правоотношения, связанных с обязательствами вследствие неосновательного обогащения, судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов в отношении установленных обстоятельств и исследованных доказательств, направлены на иную их оценку, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 22.03.2013, постановление от 19.06.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А73-16274/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов