Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф03-3915/13 по делу N А73-2455/2013

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

А73-2455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Околодько Владимира Васильевича - Козлова И.В., представитель по доверенности от 02.04.2013 б/н;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Кофтелева В.А., представитель по доверенности от 02.09.2013 N 4-2-10-356;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 08.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013

по делу N А73-2455/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Р.А. Руденко, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

По иску индивидуального предпринимателя Околодько Владимира Васильевича

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Околодько Владимир Васильевич (далее - ИП Околодько В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет по ценам и тарифам, административный орган) от 07.02.2013 N 108-д о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) за нарушение установленного порядка ценообразования.

Решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявление удовлетворено, поскольку Комитетом по ценам и тарифам нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В кассационной жалобе Комитет по ценам и тарифам просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся, по его мнению, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Дело рассмотрено без участия прокурора Краснофлотского района города Хабаровска, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, административный орган полагает, что при рассмотрении спора судом не применен абзац 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым не может считаться не извещенным лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшееся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Представитель предпринимателя просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей административного органа и предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснофлотского района города Хабаровска проведена проверка соблюдения порядка ценообразования ИП Околодько В.В., в ходе которой установлено, что предприниматель оказывал услуги питания в столовой "Фламинго", расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136 без установленной в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае", Порядком организации установления (согласования) или изменения цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги, осуществляемого органом исполнительной власти Хабаровского края, утвержденным постановлением губернатора Хабаровского края от 20.03.2006 N 60, наценки.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 05.12.2012 прокурором Краснофлотского района в отношении ИП Околодько В.В. производства по делу об административном правонарушении, материалы проверки направлены в административный орган.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам от 07.02.2013 N 108-д ИП Околодько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. На предпринимателя наложен административный штраф в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора установлено, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Комитетом по ценам и тарифам в отсутствие предпринимателя (его законного представителя) и отсутствии доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Данное нарушение процедуры наложения административного взыскания суд первой и апелляционной инстанции признал существенным и, соответственно, признал привлечение к административной ответственности незаконным.

Административный орган не оспаривает факт отсутствия на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены положения абзаца 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому лица, не явившиеся за получением направленных им материалов, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств), не могут считаться не извещенными.

Поскольку конверт с определением от 10.01.2013 о назначении рассмотрения дела на 07.02.2013 возвращен отделением связи за истечением срока хранения 18.02.2013, по мнению административного органа, имеются основания полагать, что предприниматель был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела 07.02.2013.

Оценивая указанный довод административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта отказа предпринимателя от получения уведомления или неявки за его получением. Административным органом вывод суда в данной части не опровергнут.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку факт несоблюдения административным органом положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку прокурор не является участником процесса по рассматриваемому делу.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и непривлечение судом прокурора к участию в деле.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности рассматривается с участием административного органа, вынесшего это решение.

В связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено судом с привлечением к участию в деле Комитета по ценам и тарифам, вынесшего постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по возбужденному прокурором административному делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих обязательность привлечения к участию в деле прокурора, возбудившего административное производство в отношении предпринимателя.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А73-2455/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова