Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф03-4496/13 по делу N А51-8336/2013

г. Хабаровск

23 сентября 2013 г.

А51-8336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спец-РУБЕЖ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013

по делу N А51-8336/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, Т.А.Аппакова, С.М.Синицына

По заявлению Реутова Сергея Николаевича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное региональное управление строительства" несостоятельным (банкротом)

Реутов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное региональное управление строительства" (ОГРН 1022502124094, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50) (далее - ООО "дальРУС") несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано неисполнением ООО "дальРУС" денежных обязательств и наличием оснований для признания его несостоятельным (банкротства) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 39, 40, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 20.05.2013 во введение в отношении ООО "дальРУС" процедуры банкротства - наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при наличии прекращенного производства по делу N А51-12552/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 определение от 20.05.2013 отменено, разрешение вопроса об обоснованности требований С.Н.Реутова и введении наблюдения направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом апелляционный суд исходил из того, что основания требований по настоящему делу отличаются от оснований по делу N А51-12552/2011.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Спец-РУБЕЖ" (ОГРН 1022502124094, место нахождения: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маяковского, 4а, помещение 2) (новое наименование и адрес (место нахождения) ООО "дальРУС") (далее - ООО "Спец-РУБЕЖ", должник) просит постановление от 19.07.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, а именно рассмотрении дела в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ). Указывает на то, что 05.03.2013 решением участников ООО "дальРУС" в Устав общества внесены изменения, касающиеся фирменного наименования и адреса (места нахождения), зарегистрированные в установленном порядке с выдачей соответствующих свидетельств. Ссылается на то, что ООО "Спец-РУБЕЖ", ранее именуемое ООО "дальРУС", не получало какую-либо судебную корреспонденцию от апелляционного суда по новому месту нахождения. Полагает, что отсутствие информации о времени и месте судебного заседания по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы нарушило процессуальные права должника, связанные с представлением доводов и возражений по делу. Считает, что изменение наименования и адреса (места нахождения) ООО "дальРУС" произошли до момента направления С.Н.Реутовым заявления о признании должника банкротом, поэтому на него не распространяются требования статьи 124 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе С.Н.Реутов указал адрес ООО "дальРУС": 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2013.

По указанному адресу апелляционный суд направил почтовое отправление с определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.06.2013.

Доказательства получения соответствующей корреспонденции ООО "дальРУС" в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что к началу судебного заседания 16.07.2013 арбитражный суд располагал сведениями о получении обществом направленной ему копии судебного акта (определения от 28.06.2013), не представлены.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства уведомления о вручении должнику копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо о наличии сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что решением участников ООО "дальРУС" от 05.03.2013 внесены изменения в устав общества, связанные с фирменным наименованием и адресом (местом нахождения) ООО "дальРУС". Фирменное наименование изменено на ООО "Спец-РУБЕЖ", а адрес на: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маяковского, 4а, помещение 2.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2013 N 1452 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.03.2013. Указанное свидетельствует об изменении адреса и наименования должника до возбуждения производства по настоящему делу.

Вместе с тем доказательства направления апелляционным судом определения от 28.06.2013 по этому адресу ООО "Спец-РУБЕЖ", как того требуют положения части 4 статьи 121 АПК РФ, и его получения последним в материалах дела также отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ООО "Спец-РУБЕЖ". При этом апелляционный суд исходил из надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд в нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ) незаконно рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ООО "Спец-РУБЕЖ" о времени и месте судебного заседания, в результате чего должник был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ допущенное апелляционным судом нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление от 19.07.2013, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А51-8336/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов