Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф03-4494/13 по делу N А51-23430/2012

г. Хабаровск

23 сентября 2013 г.

А51-23430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 29.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013

по делу N А51-23430/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН 1082503000887, адрес (место положения): 692880, Приморский край, город Фокино, улица Мищенко, 1, 28, далее - ООО "Альбатрос", должник) конкурсный управляющий ООО "Альбатрос" Шкрыль Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Горбова Дмитрия Алексеевича к субсидиарной ответственности за невыполнение обязанностей предусмотренных статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, далее - Закон о банкротстве) и взыскании с него 6 989 389 руб. 65 коп.

Определением от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерный вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Горбова Д.А. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Считает, что уполномоченным органом доказаны все необходимые обстоятельства для привлечения Горбова Д.А. к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий свою правовую позицию не выразил, посчитав возможным оставить решение по данной жалобе на усмотрение суда в связи с завершением в отношении должника конкурсного производства и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Альбатрос".

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведенное посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012 ООО "Альбатрос" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Горбова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 1, 2 статьи 9, пунктов 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с тем, что последний не обратился в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Альбатрос", а также тем, что Горбов Д.А. уклонялся от обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Шкрыль И.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылками на статьи 9, 10 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность арбитражным управляющим и уполномоченным органом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Горбовым М.А. требований Закона о банкротстве.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что предъявляя требования к бывшему руководителю должника конкурсный управляющий Шкрыль И.И. не обосновал, когда именно и при каких обстоятельствах у Горбова Д.А., как у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Альбатрос".

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены в материалы дела расчет размера ответственности Горбова Д.А. по обязательствам должника, а также доказательства совокупности обязательств в общей сумме 6 989 389 руб. 65 коп., возникшие после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для привлечения Горбова Д.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено, что конкурная масса должника не сформирована, конкурсным управляющим не установлено наличие у должника какого-либо имущества, что явилось причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов. При этом каких-либо доказательств того, что непередача конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов послужила причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не обозначено, какие активы имел должник на дату возбуждения дела, сокрытие и непередача которых руководителем Горбовым Д.А. привели к невозможности сформировать конкурсную массу, а также не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой не исполнена руководителем должника, отсутствие которой препятствовало исполнению Шкрыль И.И. обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим вины Горбова Д.А. в неисполнении требований Закона о банкротстве и как следствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А51-23430/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева