Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф03-4535/13 по делу N А51-4827/2013

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

А51-4827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 18.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013

по делу N А51-4827/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом Владивостокский ГУМ"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения

Открытое акционерное общество "Торговый дом Владивостокский ГУМ" (ОГРН 1022501275334, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 35; далее - ОАО "ТД Владивостокский ГУМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) об оспаривании решения от 29.12.2012 N 29/02/03-02/28292 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 36 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, д. 33, для обслуживания зданий складов (лит. 4, 4а, 10), и об обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 5 лет.

Решением суда от 18.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены, в целях восстановления нарушенного права суд обязал Департамент обратиться в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка для обслуживания зданий складов в 20-дневный срок.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 названое решение оставлено без изменения.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в перечне основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом, для зоны, в которой расположен спорный земельный участок, такого вида, который указало общество в своем заявлении о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, а именно обслуживание зданий складов, размещенных на смежном земельном участке. Департамент полагает, что в случае если площадь соседнего земельного участка общества на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, недостаточна для их нормальной эксплуатации, то ОАО "ТД Владивостокский ГУМ" должно обратиться с заявлением об увеличении площади указанного земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ), а не требовать предоставления смежного земельного участка в аренду. Также заявитель считает, что удовлетворение требований общества противоречит положениям статьи 11.1 ЗК РФ и Федеральному закону N 221-ФЗ, в силу которых в аренду может быть передан только сформированный земельный участок (прошедший кадастровый учет), в связи с чем указывает на то, что спорный земельный участок не возможно индивидуализировать и как следствие он не может быть объектом гражданско-правовых отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность решения от 18.04.2013, постановления от 26.06.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2012 ОАО "ТД Владивостокский ГУМ" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по ул. Светланская, 33, площадью 36 кв.м для обслуживания зданий складов (лит. 4, 4а, 10), собственником которых оно является. При этом указанные склады и иная недвижимость общества располагаются на соседнем с испрашиваемым земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 33.

Право собственности заявителя на объекты недвижимости, а именно на: двухэтажное здание (лит. 4, склад) с цокольным этажом, пристройка (лит. 4А), мансарда и машинное отделение, общей площадью 2201,3 кв.м, и одноэтажное здание (лит. 10, склад) с подвалом общей площадью 205,3 кв.м. подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02.03.2007 серия 25-АА N 824921 и N 824924. Данные, а также иные объекты расположены на земельном участке общей площадью 6253 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:40, находящемся в общей долевой собственности общества и ООО "Марта А" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2006 серия 25-АА N 782363.

Письмом от 29.12.2012 N 29/02/03-02/28292 Департамент сообщил о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что разрешенное использование, указанное в заявлении общества и приложенной к нему схеме отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны ОД-1, в которой расположен спорный земельный участок.

Общество, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. При этом в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ N 221-ФЗ. Затем уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду (пункты 4, 5 статьи 34 ЗК РФ).

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный земельный участок располагается в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), которая согласно статье 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, определена для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела обоснованно пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 36 кв.м испрашиваемый обществом, необходим последнему не для возведения новых объектов, а в целях использования объектов, уже находящихся на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 25:28:010003:40 в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности и с учетом изложенного признали отказ Департамента незаконным.

Арбитражными судами верно отмечено что, указание обществом в заявлении и схеме расположения земельного участка на то, что участок испрашивается для обслуживания зданий складов, лишь конкретизирует один из основных видов разрешенного использования земельного участка - эксплуатация объектов розничной торговли, и не означает, что общество намерено размещать на указанном земельном участке новые объекты недвижимости.

При этом, установив, что Департамент является уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ для принятия решения об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории арбитражные суды правильно избрали способ восстановления нарушенных прав общества в связи с чем обязали Департамент обратиться в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 36 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, д. 33, для обслуживания зданий складов (лит. 4, 4а, 10), в 20-дневный срок.

Довод Департамента о том, что оформление прав общества на спорный земельный участок возможно только путем подачи заявления о включении дополнительной площади в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:010003:40 уже сформированного для обслуживания объектов недвижимости общества был предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и мотивировано ими отклонен в оспариваемых судебных актах. В данном случае земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости находиться в долевой собственности и увеличение его площади за счет спорного участка, необходимого только истцу, предлагаемым ответчиком способом является нецелесообразным.

Аргументы заявителя кассационной жалобы в части несоответствия предполагаемого вида деятельности на испрашиваемом спорном участке его разрешенному виду и целевому назначению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Поэтому аналогичные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются.

По существу все доводы ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А51-4827/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова