Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2013 г. N Ф03-3951/13 по делу N А51-25/2013

г. Хабаровск

25 сентября 2013 г.

А51-25/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии: от ООО "Линия безопасности" - представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления - Землянников Д.Ф., представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27; Пустовой М.О., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 130;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия безопасности"

на решение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А51-25/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции - судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линия безопасности"

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения от 19.10.2012 года N 10700000-14-03-11/195 и о понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва, судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Линия Безопасности" (далее - общество, ООО "Линия Безопасности") обратилось в Арбитражный суд Приморского края, и, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать незаконным решение Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенное управление) от 19.10.2012 N 10700000-14-03-11/195 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и о понуждении таможенного управления возвратить ООО "Линия Безопасности" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 175 071, 5 руб.

Решением арбитражного суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, заявление общества оставлено без удовлетворения, поскольку суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ДВТУ соответствует закону и не нарушает права общества.

На данные судебные акты ООО "Линия безопасности" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и предложено отменить решение и постановление.

Представители ДВТУ в судебном заседании поддержали отзыв на кассационную жалобу, против отмены состоявшихся судебных актов возразили, полагая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы таможенного законодательства.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможенного управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями явилось его несогласие с решением ДВТУ от 19.10.2012 N 10700000-14-03-/11/195 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Принятие данного решения обусловлено результатами камеральной таможенной проверки, проведенной таможенным управлением после выпуска поступившего в адрес общества товара, задекларированного по декларации на товары N 10714040/200911/0032150. По итогам камеральной таможенной проверки составлен акт от 19.10.2012 N 10700000/403/191012/А0040, в котором зафиксировано, что обществом часть товара N 1 неверно классифицирована в графе 33 указанной декларации на товары, поскольку задекларированный товар "запорно-пусковое устройство LM02-002 (ЗПУ ОП) 4-8 М8 - 30000 шт., LM02-007 (ЗПУ ОП) 50-100 - 500 шт.; (ЗПУ ОУ) 1-10 LM03-001 - 9000 шт., (ЗПУ ОУ) 40-80 LM03-008A - 500 шт." (изготовитель "Dalian Limac International Trade Co LTD") отнесен к классификационному коду 8424 90 0000 ТН ВЭД, тогда как ДВТУ посчитало, что указанный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД.

В этой связи в акте указано на принятие решения о классификации товаров (часть товара 1) "запорно-пусковое устройство" в подсубпозиции, названной выше.

В решении суда отмечено, что ООО "Линия безопасности" не согласилось с решением ДВТУ и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

При установлении обстоятельств по возникшему спору на соответствие закону подлежало проверке судом указанное обществом в заявлении, поданном в арбитражный суд, решение ДВТУ от 19.10.2012 N 10700000-14-03-11/195, как это предписано правилами главы 24 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 АПК РФ определено, что к заявлению о признании недействительным ненормативного акта прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Между тем, в материалах дела отсутствует решение таможенного управления, явившееся предметом заявленных обществом требований.

Выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое решение ДВТУ соответствует закону, основаны на неисследованных в установленном порядке материалах дела, поскольку процессуальная обязанность заявителя требований по представлению текста оспариваемого решения корреспондирует с обязанностью арбитражного суда при рассмотрении спора исследовать и оценить материалы дела, которыми лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, обосновывает свои требования, с учетом возражений на них органа, принявшего такой ненормативный акт.

Вторая судебная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, ограничившись проверкой выводов суда, приняла постановление в отсутствие ненормативного акта, который подлежал проверке и исследованию.

В материалах дела также отсутствует декларация на товары N 10714040/200911/0032150, тогда как от проверки и исследования вопросов о том, какое описание товаров значится в соответствующей графе данного документа, имеются ли расхождения относительно описания этого товара в оспоренном решении таможенного управления, зависели выводы судов по существу заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные решения приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к выводам обеих судебных инстанций, содержащихся в решении и постановлении, не соответствующими материалам дела, поэтому по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные процессуальные недостатки и обеспечить полноту исследования доказательств в соответствии с заявленными требованиями, как это предписано положениями главы 24 АПК РФ, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, с учетом производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А51-25/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова