Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2013 г. N Ф03-4471/13 по делу N А24-1431/2013

г. Хабаровск

26 сентября 2013 г.

А24-1431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь"

на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013

по делу N А24-1431/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь"

к Федеральному государственному казенному учреждению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Колхоз Октябрь" (ОГРН 1104177000267, адрес: 684202, Камчатский край, Соболевский р-н, с.Устьевое, ул.Октябрьская, 4; далее - ОАО "Колхоз Октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, адрес: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1, 1; далее - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю, пограничное управление) от 02.04.2013 N 9862/225/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт нарушения обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации (далее - государственная граница) подтвержден материалами дела. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что правонарушение являлось длящимся и основания для привлечения к административной ответственности за каждый факт пересечения государственной границы отсутствовали. Как указывает общество, при каботажном переходе из одного морского порта в другой без захода в иностранные морские порты, согласно Протоколу совместного совещания Минтранса России и Пограничной службы ФСБ России от 26.06.2010, выход судов осуществляется уведомительным путем, а так как отход судна в каботажный рейс подтвержден заявлением на право отхода от 02.02.2013 N 439, процедура выхода судна соблюдена. Также общество указывает на то, что судно во время перехода не вело промысловую деятельность и, следовательно, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы, оформленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560, не могло быть им получено. Кроме того, по мнению общества в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку прокладка курса и следование судна находится в ведении капитана судна, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за данное правонарушение, что исключает ответственность юридического лица.

Пограничное управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проверке пограничным нарядом соблюдения режима государственной границы судном РДОС "Капитан Кузнецов", собственником которого является ОАО "Колхоз Октябрь", установлено, что, следуя из порта Владивосток в портопункт г. Северо-Курильск, судно 10.02.2013 пересекло государственную границу вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля и без разрешения на неоднократное пересечение государственной границы. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26.03.2013 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении от 02.04.2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением пограничного управления общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности факта пересечения судном РДОС "Капитан Кузнецов" государственной границы с нарушением установленного порядка, вины общества в совершении административного правонарушения и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного контроля в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Поскольку факт пересечения государственной границы судном РДОС "Капитан Кузнецов" с нарушением установленных требований без осуществления в отношении судна пограничного или иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы подтвержден материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у пограничного управления правовых оснований для принятия оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что судно осуществляло каботажный рейс и процедура выхода в каботажный рейс им была соблюдена, пограничные органы уведомлены о таком переходе, а также о длящемся характера совершенного правонарушения, так как в период с 03.02.2013 по 10.02.2013 судно неоднократно при следовании из порта Владивосток в портопункт Северо-Курильск пересекало государственную границу и привлечение его к административной ответственности за каждый факт такого пересечения неправомерно, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Также обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии оснований для получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, поскольку во время перехода судно не вело промысловую деятельность и отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

Суды также пришли к правильному выводу о том, что ответственность за нарушение установленных законом требований при пересечении государственной границы, допущенных должностным лицом общества при исполнении им своих трудовых обязанностей, несёт общество, поскольку виновные действия капитана судна являются действиями самого юридического лица. Доказательств невозможности уведомления пограничных органов о пересечении государственной границы не представлено. Возможность привлечения к административной ответственности не только должностного, но и юридического лица прямо предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Кроме того, осуществление каботажного рейса и отсутствие оснований для получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы не освобождает от прохождения пограничного или иного вида контроля при пересечении государственной границы, если иное не предусмотрено Законом либо такое пересечение связано с чрезвычайными обстоятельствами. Доказательства уведомления пограничных органов об осуществлении каботажного перехода отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является оконченным на дату пересечения государственной границы. Тот факт, что судно неоднократно пересекало государственную границу при непрерывном, сквозном следовании судна из порта Владивосток до портопункта Северо-Курильск не свидетельствует о наличии признаков длящегося правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А24-1431/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова