г. Хабаровск |
|
28 августа 2014 г. |
Дело N А73-14835/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ФГКУ "ДТУИО": Л.С. Могилевой, представителя по доверенности от 20.08.2014 N 55,
от Минобороны России: К.С. Сергеевой, представителя по доверенности от 27.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 21.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А73-14835/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова,
По иску открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 10 388,34 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец; ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО"; ОГРН: 1072723005079, ИНН: 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 ) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 10 388,34 руб.
Решением от 21.03.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" 6 602,84 руб. (за период до 21.12.2011) и применив к Минобороны России положения о субсидиарной ответственности (при недостаточности средств), а также произвел взыскание с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" 3 785,50 руб. (за период после 21.12.2011 года), отнеся всю ответственность на ответчика, как на бюджетную организацию.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции от 21.03.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что представленные истцом счета-фактуры, акты сверок и расшифровки услуг не могут являть надлежащими доказательствами. По мнению заявителей, у абонента не могло возникнуть обязательств по оплате после 22.09.2011, поскольку с этой даты истцом было прекращено оказание услуг абоненту. Кроме того, после реорганизации Анастасьевской КЭЧ услуги связи не оказывались, обязательства по оплате задолженности по договору, возникшие до организации Анастасьевской КЭЧ, не передавались ФГКУ "Дальневосточное ТУИО".
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.
ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", не согласилось с доводами в ней изложенными, указав на то, что начисление абонентской платы после приостановления доступа к услугам связи законны и обоснованны, в материалы дела представлена расшифровка услуг, полученная с помощью сертифицированного оборудования.
Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность решения от 21.03.2014 и постановления от 09.06.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.
Арбитражными судами установлено из материалов дела, что 01.01.2008 между ОАО "Дальневосточная компания электрической связи (оператор, правопреемник ОАО "Ростелеком") и Анастасьевская КЭЧ (абонент) был заключен договор N 42 об оказании услуг связи с Приложением N 1, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местное телефонное соединение, внутризоновое телефонное соединение, предоставление возможности доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент обязуется в полном объеме и сроки (до 20 числа месяца следующим за расчетным) определенные договором вносить плату за оказываемые по договору услуги связи. Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 30.12.2008 с автоматической пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 6.1, Приложение N 1).
В приложение N 1 к договору от 01.01.2008 N 42, стороны согласовали выделенные номера абоненту и тип абонентских устройств.
Во исполнение своих обязательств по договору, оператор в период с 01.07.2011 по 29.03.2012 оказал абоненту услуги связи на общую сумму 10 388,34 руб.
Анастасьевская КЭЧ впоследствии прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО".
Наличие неисполненных обязательств абонента по внесению оплаты за оказанные ему услуги связи, явилось основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По общим правилам, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
К тому же, как установлено пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
В качестве подтверждения объема и стоимости оказанных услуг, истцом в материалы дела была представлены счета-фактуры, тарифы на услуги местной телефонной связи и иные услуги, а также расшифровки услуг по лицевому счету абонента 2210000042.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В связи с чем ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что счета-фактуры и расшифровки услуг не могут являть надлежащими доказательствами, а услуги связи не оказывались абоненту после его реорганизации, признаются несостоятельными.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования ОАО "Ростелеком".
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что после 22.09.2011 у абонента не могло возникнуть обязательств по оплате услуг, подлежат отклонению.
Исходя из пункта 118 Правил от 18.05.2005 N 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи, в том числе ее оплаты, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушений.
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.09.2006 N 189-с/1 утвержден порядок расчетов и тарифных планов на услуги местной связи, пунктом 3.1 которого определено, что в состав абонентской платы за услуги местной телефонной связи входит оплата за предоставление в пользование абонентской линии.
Согласно условиям тарифного плана, утвержденного приказом ОАО "Дальсвязь" от 25.01.2011 N 33, стоимость услуг по предоставлению абоненту (юридическому лицу) в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа с выходом в сеть общего пользования составляет 270 руб.
Как следует из материалов дела, доступ к услугам связи ответчику приостановлен 22.09.2011, начисление за пользование (содержание) абонентской линии производились в течение 6-ти месяцев до раскросирования абонентской линии.
Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по оплате задолженности по договору, возникшие до организации Анастасьевской КЭЧ не передавались ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", нельзя признать обоснованным, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие передаточного акта при универсальном правопреемстве не исключает наличия установленных законом правовых последствий связанных с передачей всех прав и обязанностей к присоединяемому юридическому лицу.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, не подлежат.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, пошлина подлежит взысканию с заявителя в полном размере
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А73-14835/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.О. Никитин |
Судьи |
Я.В. Кондратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.