Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф03-3666/13 по делу N А73-12836/2012

г. Хабаровск

27 сентября 2013 г.

А73-12836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Чермет": Дубина Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2013 N б/н

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 13021/02-11; Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 13025/02-11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чермет"

на решение от 28.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013

по делу N А73-12836/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.А. Шапошникова, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чермет"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Чермет" (ОГРН 1092724002360; 680032, г. Хабаровск, ул. Автономная, 6а; далее - ООО "Чермет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождение: 680000 г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.66; далее - ДМС Администрации г. Хабаровска, Департамент, уполномоченный орган) от 29.06.2012 N 6028/19-04.

Решением суда от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование доводов своей жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней ООО "Чермет" ссылается на незаконность и необоснованность решения и постановления судов обеих инстанций в результате недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Указывает, что судами не применены законодательные нормы, подлежащие применению. Считает незаконными выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии подтверждения факта отчуждения имущества из государственной собственности в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР" и пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду". Также отмечает, что арбитражные суды необоснованно посчитали неотносимыми представленные в материалы дела документы, которые ранее не фигурировали в производстве по делу N А73-12389/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора. Между тем, по мнению ООО "Чермет", указанные доказательства безусловно подтверждают незаконность решения Департамента об отказе Обществу в применении льготного порядка определения стоимости приватизируемого земельного участка. В этой связи, со ссылкой на приказ Министерства металлургии СССР от 24.05.1991 N 69, постановление Совмина СССР от 13.01.1987 N 49 "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран" оспаривает выводы судов о возможности применения в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебных актов по делу N А73-12389/2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнительных письменных пояснениях к ней, а представители ДМС Администрации г. Хабаровска отклонили их, как необоснованные, по основаниям, изложенным в отзыве от 19.08.2013 N б/н на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 23 сентября 2013 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2011, ООО "Чермет" является правопреемником ООО "Востокметалл".

Постановлением Администрации города Хабаровска от 28.07.2011 N 2377 ООО "Чермет" предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 38 465 кв.м. под нежилые здания литеры Й, Л, Х, Ц, Ш, Щ, Э и сооружение железнодорожного подъездного пути по ул.Автономной, 6А в г.Хабаровске.

На заявление Общества о возможности приобретения в собственность земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) Департамент письмом от 09.09.2011 N 8868/19-04 сообщил об отсутствии оснований для применения ставки 2,5% при расчете стоимости земельного участка, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие отчуждение объектов недвижимости в порядке приватизации.

ООО "Чермет" оспорило указанный отказ в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012 по делу А73-12389/2011, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N ВАС-11876/12 отказано в передаче дела N А73-12389/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

Позднее, 31.05.2012 г. и 20.06.2012 ООО "Чермет" вновь подало в Департамент заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:041813:123 по льготной стоимости с учетом положений Закона N 137-ФЗ.

ДМС г. Хабаровска письмом от 29.06.2012 N 6028/19-04 сообщил Обществу об отсутствии у него правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка по льготной цене, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении соответствующего заявления ООО "Чермет" отказано. Предложено заключить договор о купле-продаже земельного участка на условиях уполномоченного органа.

Общество, полагая отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка по льготной цене незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, ссылаясь на положения пунктов 1, 2, статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 9, 16, 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 23.11.1989 N 810-1 "Об аренде", приказ Министерства металлургии СССР от 22.10.1990 N 798, Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 25.06.1998 N 138, учредительные документы ООО "Чермет" и его правопредшественников, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали недоказанным, что спорное недвижимое имущество выбыло из государственной собственности в процессе приватизации государственного (муниципального) предприятия, а потому отказали в удовлетворении заявления Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

При этом, льготные условия приобретения земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, согласно которому до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участков зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренным данным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, объекты недвижимости - здание весовой автомобильной, здание бытового корпуса, здание пресс-ножниц мбо, здание блока бытовок, механический цех, здание цеха вторичной переработки, здание кислородной станции, здание весовой железнодорожной, железнодорожный подъездной путь N 22, N 23, N 24, N 24а, расположенные по адресу ул. Автономная, 6а г. Хабаровска, принадлежат на праве собственности ООО "Чермет".

При этом, арбитражными судами учтено то обстоятельство, что факт отчуждения из государственной собственности указанных объектов недвижимости Обществу либо его правопредшественникам в процессе приватизации не подтвержден, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-12389/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющими в соответствии с нормами статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Следовательно, на основании анализа приведенных обстоятельств арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности Обществом факта выбытия указанного имущества из государственной собственности путем возмездного их отчуждения кому-либо из правопредшественников ООО "Чермет".

При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делам N N А73-5655/2001, А73-5656/2001, А73-5658/2001, А73-5648/2001, А73-5649/2001, А73-5644/2001, А73-5653/2001, которыми установлено фактическое владение на праве собственности названными объектами недвижимости за ООО "Востокметалл" в 2001 году, следовательно, признаются правильными выводы арбитражных судов о том, что указанные объекты в 2004 году в краевой собственности не находились. Таким образом, они не могли быть объектами приватизации

Распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 04.08.2004 N 891 и договор от 13.10.2004 N 779 купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью "Востокметалл" в размере 2013827 руб., находящейся в собственности Хабаровского края, также не подтверждают факта отчуждения в порядке приватизации из государственной собственности спорных объектов недвижимости.

Кроме того, по результатам оценки представленных в настоящее дело дополнительных документов, не исследованных ранее судебными инстанциями, а именно: Приказа Министерства металлургии от 24.05.1991 N 69; Устава ЗАО "Востокметалл", утвержденного протоколом совместного Общего собрания акционеров ЗАО "Востокметалл" и участников ООО "Мирметалл" от 29.06.1998; порядка обмена акций ЗАО "Востокметалл" на доли участников ООО "Востокметалл", утвержденного протоколом Общего собрания акционеров N 19 от 14.09.1999, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о том, что ими также не доказывается факт отчуждения спорного имущества из государственной собственности в порядке, установленном с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 25.06.1998 N 138 установлено, что в ходе анализа учредительных документов, представленных ООО "Мирметалл", выявлено нарушение законодательства, регулирующего отношения собственности и приватизации. Предприятие "Мирметалл" не приватизировалось, в связи с чем доли российских учредителей в количестве 65,2% уставного капитала с момента учреждения предприятия (15.03.1991) остались в государственной собственности (владелец - Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края).

Судебными актами по делу N А73-12389/2011 была дана соответствующая оценка названному распоряжению.

На основании изложенного, доводы Общества относительно ненадлежащей оценки и признании вновь представленных документов судом первой инстанции неотносимыми к настоящему спору отклоняются кассационным судом, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды, признав недоказанным факт выбытия спорного недвижимого имущества из государственной собственности в процессе приватизации государственного (муниципального) предприятия, пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ул. Автономная, 6а, г. Хабаровска, по льготной цене.

Доводы ООО "Чермет" об обратном, приведенные им в жалобе, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Ссылки Общества на иную судебную практику Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, Федерального арбитражного суда Поволжского округа также не принимаются, ввиду не соответствия фактических обстоятельств настоящего и приведенных дел.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ судами нижестоящих инстанций обстоятельствам дела. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм главы 35 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, равно как и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Чермет" платежным поручением от 04.07.2013 N 402 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А73-12836/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чермет" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2013 N 402.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева