Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2013 г. N Ф03-4120/13 по делу N А51-32147/2012

г. Хабаровск

02 октября 2013 г.

А51-32147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис ДВ" - Е.А. Строгач, представитель по доверенности от 07.02.2012 N 78/1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - О.Ю. Бобровникова, представитель по доверенности от 29.11.2012 N 10-12/1087

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

на решение от 07.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013

по делу N А51-32147/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Грачёв Г.М., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис ДВ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

о признании недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис ДВ" (ОГРН 1102536013095, адрес (место нахождения): 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 4; далее - ООО "Подшипник-Сервис ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 09.08.2012 N 37873, N 1421 о привлечении общества к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 532 492 руб.

Решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемые решения признаны недействительными как несоответствующие налоговому законодательству.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное истолкование статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", неполное исследование материалов дела. Кроме того, по мнению инспекции, судебными инстанциями не дана оценка всем доводам инспекции.

Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Дело рассмотрено с использование систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решениями от 09.08.2012 N 37873, N 1421, вынесенными ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной ООО "Подшипник-Сервис ДВ", на основании которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 532 492 руб., обществу отказано в возмещении указанной суммы НДС, доначислен НДС в сумме 230 220 руб., пени - 10 387,97 руб. и штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46 044 руб.

Основанием для принятия названных решений послужило исключение инспекцией из налоговых вычетов по НДС 762 711,86 руб., перечисленных по счёт-фактуре от 02.12.2011 N 39 обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль" (далее - ООО "Бристоль") в составе оплаты стоимости склада мелкосортового проката, приобретённого ООО "Подшипник-Сервис ДВ" по договору купли-продажи от 02.12.2011.

Инспекция не оспаривая факт совершения операции по приобретению недвижимого имущества, тем не менее пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС в связи с завышением стоимости имущества.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора установлено, что по договору купли-продажи от 02.12.2011 обществом приобретены у ООО "Бристоль" склад мелкосортового проката и земельный участок на общую сумму 29 000 000 руб. При этом названное имущество было приобретено ООО "Бристоль" у физического лица - Победимской Н.В. - непосредственно перед реализацией его обществу за 999 999 руб. без НДС. В декларации по НДС, представленной ООО "Бристоль" за спорный период, задекларирована реализация товаров на сумму 116 274 008 руб., исчислен НДС - 19 953 202 руб., вычеты - 19 891 812 руб., налог к уплате - 61 390 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что ООО "Подшипник-Сервис ДВ" и ООО "Бристоль" создан формальный документооборот, направленный на завышении стоимости объекта недвижимости - здания склада мелкосортового проката и получения необоснованной налоговой выгоды - возмещения НДС из бюджета.

Признавая неправомерным выводы инспекции о завышении стоимости сделки, суды исходили из того, что реальность сделки по приобретению здания склада с земельным участком, а также рыночная стоимость указанного имущества в сумме 29 000 000 руб. подтверждены материалами дела: консультативным отчётом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы собственности" от 17.11.2011 N 101-к/2011 о стоимости спорного имущества, платёжными поручениями на оплату спорного имущества, фактическим использованием его в хозяйственной деятельности общества. Оплата имущества произведена за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору от 29.11.2011, заключённому обществом с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", на расчётный счет продавца. Согласно договору ипотеки от 29.12.2011 N 701110020-3 спорное имущество находится в залоге у банка.

Суд первой и апелляционной инстанций отклонил довод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в подтверждение налоговых вычетов документах (договоре купли-продажи от 02.12.2011, счет-фактурах от 02.12.2011 N 39, N 38), поскольку подписание документов лицом, отрицающим факт их подписания, при реальности сделки, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Кроме того, суды установили, что общество при заключении сделки действовало как добросовестный налогоплательщик: проверило правоспособностт ООО "Бристоль", документы о назначении на должность генерального директора Марченко, решение о заключении сделки, выписку из ЕГРЮЛ, доверенность представителя продавца, заверенную нотариально. Указанные документы также были представлены при регистрации договора купли-продажи в Артемовском отделе Управления Росреестра по Приморскому краю. Каких-либо доказательств нарушения продавцом - ООО "Бристоль" - своих налоговых обязательств налоговым органом не представлено. Доказательства не декларирования ООО "Бристоль" спорной суммы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих оплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Руководствуясь положениями названных норм, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив реальность спорной сделки, отсутствие доказательств, подтверждающих завышение стоимости товара, а также подтверждающих нарушение ООО "Бристоль" своих налоговых обязательств и проявленную обществом неосмотрительность при заключении сделки, суды пришли к правильному выводу о том, что подписание договора, счетов-фактур не установленным лицом и реорганизация ООО "Бристоль" не может быть самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательства по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А51-32147/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова