|
02 октября 2013 г.
|
А51-6539/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственности "Дион" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 02.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013
по делу N А51-6539/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куриленко В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственности "Дион"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 19.02.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Дион" (ОГРН 1122540003497, 690065, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 5; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня; таможенный орган) о признании незаконным решения от 19.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/120213/0006325.
Решением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статей 65, 69, 111 ТК ТС. Как указывает заявитель жалобы, ООО "Дион" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара - выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судами при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2012 N СОТ/РС/12, заключенного с "Central Ocean Trading Limited", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ N10714040/120213/0006325, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 03.12.2012 N СОТ/ РС/12 и дополнение к нему, инвойс от 05.02.2013, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист, договор на перевозку от 09.01.2013 N 16 и другие.
Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, 13.02.2013 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним исполнен частично с объяснением причин непредставления иных документов. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 19.02.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерном применении заявителем первого метода таможенной оценки, поэтому удовлетворил требования последнего. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64-68, 111, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспарива
