Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2013 г. N Ф03-4356/13 по делу N А51-10965/2013

г. Хабаровск

07 октября 2013 г.

А51-10965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" - Беляев С.В., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 05/12; Филиппенко Е.В., представитель по доверенности от 01.04.2013 (до перерыва);

от Департамента по тарифам Приморского края - Иванова Е.А., представитель по доверенности от 21.12.2012 N 69/6891 (до перерыва);

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"

на решение от 28.06.2013

по делу N А51-10965/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Мангер Т.Е., Нестеренко Л.П., Турсунова Ю.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"

к Департаменту по тарифам Приморского края

о признании недействующим постановления от 12.12.2012 N 80/10 в части

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ОГРН 1092502001866, 692701, Приморский край, Хасанский район, п.Славянка, ул.Весенняя, 1/22; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края (ОГРН 1022502269790, 690110, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент по тарифам; регулирующий орган) от 12.12.2012 N 80/10 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Востоктепло" Славянское городское поселение" в части установления тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Востоктепло", согласно приложению, в размере 2378,68 руб./Гкал без НДС с 01.07.2013.

Решением суда от 28.06.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения, названное выше постановление департамента по ценам в оспариваемой части признано соответствующим подпунктам 5 и 6 пункта 1 статьи 3, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 16 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования).

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данный судебный акт как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, и с неправильным применением материальных норм: статей 3, 7 Федерального закона "О теплоснабжении" и пункта 16 Основ ценообразования.

Как указывают заявитель в жалобе и его представители в судебном заседании, суд не проверил соответствие установленного обществу тарифа размеру максимального тарифа на тепловую энергию по Приморскому краю на 2013 год, установленному ФТС России, не учел заключение специалистов ООО "Аудиторская консалтинговая компания "АФБ" и пришел к ошибочному выводу об экономической обоснованности утвержденного тарифа. По мнению общества, при расчете тарифа департаментом по тарифам неправомерно уменьшены показатели затрат, в частности стоимость топлива, в связи с чем неверно определен размер необходимой валовой выручки. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что регулирующим органом неправильно применена методика расчета тарифа с календарной разбивкой расчетного периода регулирования, а судом данный довод не проверен.

Департамент по тарифам в отзыве и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемого решения суда возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 02.10.2013.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела судом установлено, что 27.04.2012 общество обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении на 2013 год тарифов на тепловую энергию, с приложением обосновывающих документов.

12.12.2012 года департамент по тарифам в пределах предоставленных ему полномочий, принял постановление N 80/10 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Востоктепло" Славянское городское поселение", согласно которому установлены и введены в действие с 01 января по 30 июня 2013 года тариф в размере 2 115 руб./Гкал без НДС (рост 100%), а с 01 июля по 31 декабря 2013 года в размере 2 378, 68 руб./Гкал без НДС (рост 112,5%). Указанное постановление опубликовано в "Приморской газете" от 18.12.2012 N 109 (726).

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, общество указывает на то, что названное выше постановление в части установления тарифа на тепловую энергию с 01 июля по 31 декабря 2013 года в размере 2 378, 68 руб./Гкал без НДС не соответствует законодательству в области государственного регулирования и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Суд, проверяя данное постановление в оспариваемой части, пришел к выводу о соответствии указанного нормативного акта подпунктам 5 и 6 пункта 1 статьи 3, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", пункту 16 Основ ценообразования, а права заявителя не признал нарушенными. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон "О теплоснабжении"

Статья 8 названного Федерального закона предусматривает 8 видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, включая предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Установление названного вида тарифа является полномочием федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (подпункт 4 части 2 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении").

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в том числе по реализации предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установлены в статье 5 упомянутого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного выше Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных указанным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении" и пункта 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов могут применяться методы: экономически обоснованных расходов (затрат); индексации установленных тарифов; обеспечения доходности инвестиционного капитала; сравнительного анализа.

В рассматриваемом случае, как установил суд и следует из материалов дела, департаментом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Пунктом 16 Основ ценообразования определено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

При этом в силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы) и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункты 17, 18 Основ ценообразования).

Проверяя заявленные обществом требования, суд исходил из того, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу положений статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов на тепловую энергию, установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Приказом ФСТ России от 09.10.2012 N 231-э/4 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год, при этом максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Приморскому краю составляет с 01.01.2013 - 100%, с 01.07.2013 - 112%.

Оспариваемым постановлением обществу установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе со второго полугодия 2013 года, исходя из экономически обоснованных затрат заявителя, в размере 2 378, 68 руб./Гкал (без НДС), то есть с увеличении тарифа на 112,5% по отношению к 2012 году, что, как установил суд, не противоречит указанным выше положениям статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении".

Как следует из содержания заявления общества в арбитражный суд и доводов кассационной жалобы, ее заявитель выражает несогласие с оспариваемым постановлением в части расчета необходимой валовой выручки, принятой регулирующим органом при установлении тарифа в спорный период.

Указанные доводы заявителя проверены судом первой инстанции с соблюдением требований главы 23 АПК РФ, исследованы представленные департаментом по тарифам в обоснование утвержденного тарифа заключение от 03.12.2012 с подтверждающими изложенные в нем выводы документами, и, соответственно, обществом в подтверждение своих требований - заключение экспертизы экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию на спорный период, подготовленное ООО "Аудиторская консалтинговая компания "АФБ" от 28.02.2013.

Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении экспертной группой департамента по тарифам при определении необходимой валовой выручки от производства и передачи тепловой энергии с 01.07.2013 в размере 247 365,30 тыс. руб. положений пунктов 15 -18 Основ ценообразования.

Доводы заявителя жалобы в данной части выводы суда не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с положениями статей 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Как обоснованно указал суд, общество свои возражения по расчету необходимой валовой выручки сводит к несогласию с расчетом затрат, а именно принятой регулирующим органом стоимости топлива.

Отклоняя указанный довод, суд исходил из того, что при установлении тарифа на первое полугодие 2013 года для ООО "Востоктепло" департаментом по тарифам был взят за основу тариф, установленный на второе полугодие предыдущего года, то есть действовавший по состоянию на 31.12.2012 года (рост 100%). При этом суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 по делу N А51-8080/2012 постановление департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2011 N 84/17 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Востоктепло" Славянское городское поселение" в части установления тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Востоктепло" в размере 2 115 руб./Гкал без НДС с 01.07.2012 признано соответствующим подпункту 5 и подпункту 6 пункта 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" и подпункту 2 пункта 22, подпункту 2 пункта 36, подпункту 2 пункта 55 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ".

Кроме того, суд учел, что в соответствии с распоряжениями администрации Приморского края "О распределении субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства возмещение затрат, связанных с приобретением топлива" от 20.02.2013 N 40-ра, от 25.03.2013 N 82-ра, от 22.04.2013 N 124-ра из краевого бюджета обществу выделены субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива в размере 8 199 481, 36 руб., 12 718 362, 17 руб., 4 309 519, 32 руб. соответственно, что в общей сложности составило 25 227 362, 85 руб. Доказательств того, что указанная сумма не покроет понесенные обществом затраты по данной статье, как установил суд, обществом при рассмотрении дела не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у департамента по тарифам законных оснований для принятия при расчете спорного тарифа иных показателей.

Остальные доводы заявителя, в том числе касающиеся нарушения процедуры утверждения спорного тарифа, неправильного применения методики расчета тарифа с календарной разбивкой расчетного периода регулирования также были проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями главы 23 АПК РФ установил все существенные обстоятельства дела, в том числе послужившие основанием для принятия оспариваемого в части нормативного акта, который суд проверил на соответствие подпунктам 5 и 6 пункта 1 статьи 3, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", пункту 16 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", и не допустил нарушение процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены принятого по делу решения суда, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Обществом при подаче кассационной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в силу положений статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2013 по делу N А51-10965/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Востоктепло" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2013 N 270 государственную пошлину в размере 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Кургузова Л.К. Филимонова Е.П.