Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2013 г. N Ф03-4359/13 по делу N А51-28307/2012

г. Хабаровск

07 октября 2013 г.

А51-28307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ"

на решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013

по делу N А51-28307/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке

Общество с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ" (ИНН 2540093902, ОГРН 1032502263958; далее - ООО "Петрострой плюс ДВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) в предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 5 785 кв. м по адресу г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5, выраженного в письме от 15.08.2012 N 29/02/02-13/17517; об обязании департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Определением от 10.01.2013 произведена замена департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на его правопреемника - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812; далее - управление, УГиА Администрации г. Владивостока) и Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 2536031981, ОГРН 1032500003931; далее - Владивостокская Епархия).

Решением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Петрострой плюс ДВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель настаивает на отсутствии надлежащих доказательств о его уведомлении до 15.08.2012 департаментом об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А51-7527/2013, результаты которого, по мнению заявителя, могут повлиять на принятие решения по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Петрострой плюс ДВ" обратилось в департамент с заявлением (вх. N 29-7325 от 15.05.2009) о предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 8 000 кв. м, расположенного в районе ул. Очаковская, 5 в г. Владивостоке.

УГиА администрации г. Владивостока принято распоряжение от 24.02.2010 N 446 о выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 785 кв. м к акту о выборе для строительства гостиничного комплекса.

16.09.2010 в дополнение к названному заявлению обществом в адрес департамента направлены документы, необходимые для принятия решения о предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 5 785 кв. м (вх. N 29-24677 от 16.09.2010).

Письмом (вх. N 29-24581 от 03.08.2012) общество просило департамент предоставить информацию о стадии рассмотрения заявлений от 15.05.2009 вх. N 29-7325, от 16.09.2010 вх. N 29-24677.

Письмом от 15.08.2012 N 29/02/02-13/17517 департамент повторно сообщил обществу, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка площадью 6 884 кв. м, на котором планируется строительство храмового комплекса. В связи с чем отказал в согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке площадью 5 785 кв. м.

ООО "Петрострой плюс ДВ", полагая соответствующий отказ незаконным, противоречащим земельному и градостроительному законодательству, нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления ООО "Петрострой плюс ДВ" земельного участка являлся выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

Как установлено, начатая процедура по первому этапу предоставления ООО "Петрострой плюс ДВ" земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - гостиничного комплекса не закончена, департаментом решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта в установленный срок не принято. При этом документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса, получены департаментом 16.09.2010 (вх. N 29-24677).

Фактически решение по указанному вопросу, а именно отказ в согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 5 785 кв. м, изложено департаментом в письме от 15.08.2012 N 29/02/02-13/17517.

Отказ обусловлен планируемым строительством храмового комплекса на земельном участке площадью 6 884 кв. м, в границы которого вошел испрашиваемый обществом земельный участок (5 785 кв. м).

Установлено, что по заявлению Владивостокской Епархии о строительстве храма в районе ул. Очаковская, 5 (обращение от 22.03.2010), а также на основании обращения департамента от 09.06.2010 N 6687Д Владивостокской Епархии выдан акт о выборе земельного участка для строительства храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы; к акту выбора утверждена схема земельного участка площадью 6 885 кв. м для строительства названного объекта.

Таким образом, до разрешения вопроса о предварительном согласовании ООО "Петрострой плюс ДВ" места размещения объекта на земельном участке в районе ул. Очаковская, 5 в отношении этого земельного участка имелся иной претендент - Владивостокская Епархия.

В такой ситуации, как правильно указано судами, земельный участок подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что статьей 31 ЗК РФ установлена последовательная процедура по выбору земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Во-первых, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов градостроительного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка (участков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Такое информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Поэтому из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В данном случае доказательства соблюдения установленных названным Кодексом публичных процедур при выдаче ООО "Петрострой плюс ДВ" акта о выборе земельного участка в материалы дела не представлены. Об информировании населения о возможном предоставлении земельного участка указано в письме общества от 16.09.2010 N 67-10.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание на то, что общество после направления документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса, письмо от 16.09.2010 N 67-10, действия департамента по непринятию соответствующего решения по правилам главы 24 АПК РФ не оспорила. Заявление о предоставлении информации по названному письму от 16.09.2010 направлено обществом в департамент 03.08.2012 (вх. N 29-24581), то есть по истечении примерно двух лет.

Далее установлено, что в отношении земельных участков общей площадью 6 884 кв. м (3 502 кв. м, 382 кв. м, 3 000 кв. м) постановлением администрации г. Владивостока от 07.02.2012 N 410, распоряжением департамента (л.д. 66 т.1) от 21.02.2012 N 264 установлен вид разрешенного использовании "культовые здания и объекты". Такое установление соответствует Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

На земельные участки площадью 3 502 кв. м, 382 кв. м, 3 000 кв. м оформлены кадастровые паспорта, участкам присвоены кадастровые номера 25:28:030006:538; 25:28:030006:94, 25:28:030006:95; разрешенное использование участков определено: культовые здания и объекты.

Ранее, до выдачи Владивостокской Епархии акта о выборе земельного участка (распоряжение администрации г. Владивостока от 10.12.2010 N 3545), администрация 27.08.2010 информировала население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе в районе ул. Очаковская, 5, для строительства храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы.

По оформлению акта о выборе земельного участка распоряжением департамента от 24.12.2010 N 2873 (в редакции распоряжения от 30.05.2011 N 1543) Владивостокской Епархии предварительно согласовано место размещении храмового комплекса на земельных участках площадью 3 502 кв. м, 382 кв. м, 3 000 кв. м; утвержден акт о выборе земельного участка под строительство указанного комплекса. После формирования земельных участков площадью 3 502 кв. м, 382 кв. м, 3 000 кв. м в установленном порядке последние предоставлены в безвозмездное срочное пользование Владивостокской Епархии распоряжением департамента от 13.09.2012 N 2037. Право безвозмездного срочного пользования на земельном участке площадью 3 502 кв. м с кадастровым номером 25:28:030006:538, площадью 382 кв. м с кадасровым номером 25:28:03006:94, площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером 25:28:030006:95 оформлено договорами от 22.10.2012 N 617, 618, 619, заключенным департаментом (ссудодатель) с местной религиозной организацией православный приход в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы г. Владивостока Владивостокской Епархии (ссудополучатель).

Такое предоставление земельных участков Владивостокской Епархии соответствует пункту 3 статьи 30 ЗК РФ.

В этой связи суды, учитывая действующий вид разрешенного использования испрашиваемого обществом земельного участка - "культовые здания и объекты", принцип деления земель по целевому назначению и обязанность исполнения градостроительных регламентов и установив, что имеются основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании ООО "Петрострой плюс ДВ" места размещения для строительства гостиничного комплекса, руководствуясь пунктом 8 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Петрострой плюс ДВ".

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что до 25.08.2012 департамент не уведомлял общество об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, в данном случае не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, обществом действия (бездействие) департамента не оспорены в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Основания для отказа в принятии соответствующего решения соответствуют вышеприведенным нормам права.

Отклоняя заявленные ООО "Петрострой плюс ДВ" ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А51-7529/2013, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы, приводимые в обоснование необходимости приостановления (подача в арбитражный суд заявления о признании незаконными распоряжений N 3545, 677 "О выдаче Владивостокской Епархии акта о выборе земельного участка"), пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ. При этом суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения ходатайства заявление общества в установленном законом порядке к производству не принято. Апелляционная инстанция исходила из отсутствия оснований, влекущих невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по другому делу (N А51-7529/2013).

Поскольку судами дана оценка доводам заявителя, оснований для пересмотра такой оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенном основания для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения, постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А51-28307/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко