Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2013 г. N Ф03-4908/13 по делу N А51-15928/2013

г. Хабаровск

07 октября 2013 г.

А51-15928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013

по делу N А51-15928/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции определение вынесено судьей А.В. Пятковой

По заявлению муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа

к ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску

о признании незаконным постановления

Муниципальное казенное предприятие "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2013 N 0000665.

Решением от 28.06.2013 постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 22.05.2013 N 0000665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание Уссурийского городского округа" изменено в части назначения наказания и назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением от 28.06.2013, предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 26.07.2013 Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 26.07.2013 о возврате апелляционной жалобы, указывая на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была сдана на почту 12.07.2013, что подтверждается квитанцией N 00053.

ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску отзыв на кассационную жалобу не представило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Основанием для возврата апелляционной жалобы муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа послужил пропуск установленного срока для обжалования определения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу N А51-15928/2013 об изменении постановления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 22.05. 2013 N0000665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа в части назначения наказания.

Возвращая апелляционную жалобу предприятия, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба согласно оттиску штампа Арбитражного суда Приморского края на первом листе апелляционной жалобы поступила в суд первой инстанции 15.07.2013, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.06.2013 истекал 12.07.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Подтверждением направления апелляционной жалобы в установленный законом срок является копия почтовой квитанции N 00053, представленная заявителем, согласно которой апелляционная жалоба была сдана предприятием на почту 12.07.2013, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 подлежит отмене, дело направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А51-15928/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов Л.Б.Шарипова