Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2013 г. N Ф03-4903/13 по делу N А73-1316/2013

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

А73-1316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от истца: представитель Стоценко П.А., по доверенности от 25.03.2013;

от ответчика: представитель Сиденко С.Н., по доверенности от 20.11.2012 N 1093;

от ЗАО "Альянс Транс-Азия": представитель Шабатова А.Н., по доверенности от 15.02.2013;

от ООО "Белогорская торгово-производственная компания": представитель Стельмашова О.А., по доверенности от 16.09.2011 N 28 АО 0123977; представитель Макеева Т.В., по доверенности от 16.09.2011 N 28 АО 0123976;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013

по делу N А73-1316/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

По иску страхового общества с ограниченной ответственностью "Дальрезерв"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания", закрытое акционерное общество "АльянсТрансАзия"

о взыскании 1 165 497,60 руб.

Страховое общество с ограниченной ответственностью "Дальрезерв" (адрес - город Хабаровск, улица Тургенева, 30; ОГРН - 1022700913366; далее - СО "Дальрезерв", страховое общество, истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес - город Москва, улица Новая Басманная, 2; ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании 1 165 497,60 руб., составляющих сумму страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" (далее - ООО "БТПК"), закрытое акционерное общество "АльянсТрансАзия" (далее - ЗАО "АльянсТрансАзия").

Решением суда от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на наличие оснований для возложения на ОАО "РЖД" ответственности в виде оплаты страхового возмещения истцу.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "РЖД" с дополнениями, считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что ошибочно оцененные судом доказательства не свидетельствуют о наличии вины перевозчика в повреждении спорного вагона и, как следствие, в причинении его собственнику убытков. Кроме того, им оспаривается размер реального ущерба, возникшего в связи со сходом этого вагона.

В отзывах на кассационную жалобу СО "Дальрезерв" и ООО "БТПК" не согласились с ее доводами, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "РЖД", СО "Дальрезерв" и ООО "БТПК" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Представитель ЗАО "АльянсТрансАзия" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судами из материалов дела, 15.06.2012 со станции Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги на станцию Рыбники Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО "Амурский Чермет" в адрес грузополучателя ОАО "Находкинский морской рыбный порт" в вагонах N 53541595, N 60181955 по дорожной ведомости N ЭЛ501365 направлен груз - лом черных металлов.

16.06.2012 со станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги на станцию Блюхер Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО "БТПК" в адрес грузополучателя ОАО "Славянский судоремонтный завод" в вагонах N 56485238, N 60091014, N 60091667 по железнодорожной накладной N ЭЛ541099 направлен груз - лом черных металлов.

19.06.2012 в пути следования на 8413 км перегона Аур-Ин двухпутного электрифицированного участка Бира-Хабаровск-2 произошел сход 11 вагонов поезда N 3408, в том числе вагонов N 53541595 и N 56485238.

По факту схода вагона N 53541595 19.06.2012 составлен акт общей формы, согласно которому в данном вагоне обнаружено: отсутствие всех тележек, колесных пар, надрессорных брусьев, подвагонного и тормозного оборудования, повреждены поперечные промежуточные балки, рама вагона (пропеллерность), разрыв трех пролетов обшивки кузова с вмятинами и деформацией, перекос кузова, повреждено полностью автосцепное оборудование, концевые балки, вертикальные стойки (деформация).

По акту от 19.06.2012 N 183 вагон N 53541595 исключен из инвентаря, с указанием причины повреждения - нарушение технических условий погрузки в вагоне N 56485238. Сумма за повреждение вагона N 53541595 составила - 1 165 497,60 руб.

Актом служебного расследования крушения (аварии) от 21.06.2012, утвержденного начальником Дальневосточной железной дороги, установлена причина крушения - нарушение грузоотправителем ООО "БТПК" требований технических условий размещения и крепления груза в вагоне N 56485238.

Судами из материалов дела также было установлено, что вагон N 53541595 находился в собственности ООО "Союз Лизинг" и передан в финансовую аренду (лизинг) ЗАО "АльянсТрансАзия" на основании договора финансовой аренды от 18.09.2009 N14/L/1/09 и соглашения о перемене лица в обязательстве от 01.12.2010 N14/L/1/09-S.

По договору страхования средств железнодорожного транспорта от 18.09.2011 грузовой подвижный состав, в том числе вагон N 53541595 был застрахован СО "Дальрезерв" на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованных средств транспорта.

Согласно страховому акту от 17.07.2012 N 01/07-037-4/11 установлено повреждение вагона N 53541595 вследствие схода, а также принято решение о страховой выплате в сумме 1 165 497,60 руб.

Платежными поручениями денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ООО "Союз Лизинг".

09.11.2012 СО "Дальрезерв" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию как лицу ответственному за причинение ущерба с требованием о возмещении суммы страховой выплаты. Также претензия была направлена в адрес грузоотправителя - ООО "БТПК".

Отказ ОАО "РЖД" от возмещения страховой выплаты послужил основанием для обращения СО "Дальрезерв" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая его, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная ответственность перевозчика закреплена статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

По факту схода 11 вагонов Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлено техническое заключение от 21.06.2012, согласно которому сход произошел по причине продольно-поперечного смещения в пути следования трех незакрепленных крупногабаритных единиц лома в вагоне N 56485238. Установлено, что размещение трех единиц лома было произведено грузоотправителем в нарушение пункта 17.4 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МСП РФ от 27.05.2003 N ЦМ-943, без закрепления в зависимости от конфигурации и массы.

На указанную причину схода - продольно-поперечное смещение в пути следования указывалось также в техническом заключении от 21.06.2012 произведенного комиссией должностных лиц ОАО "РЖД".

Однако данные технические заключения судом не были приняты в качестве доказательств по мотиву их составления с нарушением требований части 2 статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в отсутствие грузоотправителя.

Последний для участия в формировании технического заключения был приглашен на 22.06.2012 (уведомление от 21.06.2012), то есть на следующий день после составления этого документа.

Суд также не принял во внимание в качестве допустимого доказательства согласно статьям 82, 89 АПК РФ комиссионное заключение от 15.01.2013, подготовленное в рамках уголовного дела.

Признавая ОАО "РЖД" виновным в причиненных в связи со сходом спорного вагона убытках, суды правильно исходили из следующего.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Согласно оцененной судом железнодорожной накладной N ЭЛ541099 на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно способа размещения и крепления груза у перевозчика не имелось.

Приняв груз к перевозке, и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) факт соблюдения грузоотправителем требований указанных Правил и факт надлежащего размещения и крепления груза в спорном вагоне.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.09.2012 N 3659/12.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций обоснованно признали наличие правовых оснований для возложения на виновное лицо - ОАО "РЖД" убытков и правомерно удовлетворили за его счет исковые требования в заявленной сумме на основании статей 15, 393, 401, 796, 965 ГК РФ, статьи 105 УЖТ РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины перевозчика, о необходимости возложения ответственности на ООО "БТПК" были обоснованно отклонены судами обеих инстанций как не подтвержденные материалами дела и оцененными судом доказательствами.

Ссылка в кассационной жалобе на возможность использования годных деталей спорного вагона и как следствие на недоказанность ущерба судами также была обоснованно отклонена, ввиду ее предположительного характера.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А73-1316/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова