Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2013 г. N Ф03-4842/13 по делу N А73-8672/2012

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

А73-8672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии:

от арбитражного управляющего Болдина В.А.: Дрибенец А.С., представитель по доверенности б/н от 06.06.2013

от ФНС России: Юрченко И.С., представитель по доверенности N 27АА0510398 от 19.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 01.08.2013

по делу N А73-8672/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Ю. Кузнецовым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тапир"

о признании несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Тапир" (ОГРН 1022700758761, адрес (место нахождения): 682701, Комсомольский район, с.Галичный, ул.Лесная, 26; далее - ООО "Тапир", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения денежного обязательства и обязательных платежей в установленный срок.

Определением суда от 17.07.2012 заявление принято к производству и в отношении ООО "Тапир" возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 16.08.2012 в отношении ООО "Тапир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич, член НП "СОАУ "Меркурий".

Временный управляющий ООО "Тапир" Болдин В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 15.07.2013 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Тапир".

Определением арбитражного суда от 01.08.2013 утверждено мировое соглашение от 15.07.2013, производство по делу о банкротстве ООО "Тапир" прекращено.

ФНС России, обжалуя определение от 01.08.2013 в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы уполномоченным органом приведены доводы о том, что утверждение мирового соглашения нарушило права и законные интересы кредиторов, требования которых остались не рассмотренными. Кроме того, указывает на то, что мировое соглашение от 15.07.2013 не содержит условий периодичности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Условия данного мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не соответствуют требованиям статьи 64 НК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель конкурсного управляющего Болдина В.А., не согласившись с ними, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий требованиям закона.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Руководствуясь положениями главы VIII. "Мировое соглашение" Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов ООО "Тапир" от 15.07.2013, а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156, 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, вынес определение от 01.08.2013 об утверждении мирового соглашения от 15.07.2013, заключенного между ООО "Тапир", его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения задолженность общества перед кредиторами, относящаяся к требованиям третьей очереди, на основании реестра требований кредиторов на дату проведения собрания 15.07.2013 составляет 12 483 775 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 11 967 644 руб. 53 коп., задолженность по неустойке (штраф, пени), процентам за пользование чужими денежными средствами - 516 130 руб. 97 коп. (копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на 15 июля 2013 года прилагается - приложение N 4 к мировому соглашению).

В силу пунктов 4, 5 мирового соглашения кредиторы с целью восстановления платежеспособности должника предоставляют должнику отсрочку по оплате сумм основного долга, суммы неустойки (штраф, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 июля 2016 года. Должник обязан полностью погасить задолженность перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 15 июля 2013 года (приложение N 4 к мировому соглашению) и указанную в пункте 3 мирового соглашения, в том числе сумму основного долга, суммы неустойки (штраф, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4), конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Следовательно, наличие требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует утверждению мирового соглашения, условия которого на данные требования не распространяются.

В этой связи доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно того, что условия данного мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не соответствуют требованиям статьи 64 НК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы налогового законодательства, и отсрочка по уплате обязательных платежей в рамках мирового соглашения предоставлена должнику с нарушением пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ изменение срока уплаты налога и сбора в форме отсрочки, рассрочки производится при наличии предусмотренных законом оснований на срок, не превышающий один год, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Как указано в абзаце 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В то же время согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку норма абзаца 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и подлежит применению непосредственно, то при заключении мирового соглашения должник и кредиторы вправе включить в мировое соглашение условия об изменении срока уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, независимо от сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Тем самым гарантируется соблюдение требования абзаца 1 пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Содержащаяся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве правовая норма не является уточняющей по отношению к положениям абзаца третьего пункта 1 той же статьи и регулирует самостоятельный вопрос. Соотношение понятий, используемых в абзацах четвертом и третьем пункта 1 статьи 156 Закона, состоит в том, что условия, касающиеся погашения задолженности, - это условия о размере обязательных платежей. Условия же об изменении сроков уплаты обязательных платежей не изменяют размер задолженности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Тапир" об отсрочке уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, не противоречат пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве и требованиям налогового законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что мировое соглашение от 15.07.2013 не содержит условий периодичности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное мировое соглашение содержит условия об отсрочке, а не о рассрочке погашения задолженности.

Выводы суда о возможности утверждения мирового соглашения при указанных обстоятельствах являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4, не противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.08.2013 по делу N А73-8672/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов