Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2013 г. N Ф03-4832/13 по делу N А73-1263/2013

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

А73-1263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от ООО "ГУК - служба заказчика": Федосова Л.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2013; Трунова Е.Е., представитель по доверенности б/н от 31.08.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетно-кассовый центр"

на решение от 01.07.2013

по делу N А73-1263/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева

По иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетно-кассовый центр"

о взыскании 66 151 113 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" (ОГРН 1072709003410; адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Ленина,11; далее - ООО "Городская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1072709003476, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Ленина,11; далее - ООО "Городской РКЦ") с иском о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.03.2008 в размере 10 132 853 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 407 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2013 с ООО "Городской РКЦ" в пользу ООО "Городская управляющая компания" взыскано 8 999 054 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 8 546 617 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 436 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Городской РКЦ", ссылаясь на то, что решение необоснованно и вынесено без всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств, просило обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом при вынесении решения не учтена специфика работы истца как управляющей компании. Также заявитель указывает на то, что суд неправомерно признал обоснованными расчеты произведенные ответчиком во исполнение письма истца N 2221 от 01.12.2010 как соответствующие пункту 2.5 агентского договора от 01.03.2008 только в части суммы равной 1 586 235 руб. 50 коп. Кроме того, судом не принято во внимание письмо истца N 246 от 03.06.2008.

В отзыве ООО "Городская управляющая компания" выразило несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая решение законным и обоснованным, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Городская управляющая компания" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзыва на нее.

ООО "Городской РКЦ", участвующее в деле, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2008 между ООО "Городская управляющая компания" (принципал) и ООО "Городской РКЦ" (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. При этом поручением принципала являются денежные операции в сфере жилищных услуг, а именно: начисление и сбор платежей от потребителей (получателей) услуг (далее - население), проживающих в жилом фонде городского поселения "Город Советская Гавань", а так же юридических лиц по статьям: содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт, найм жилья, пользование коллективной антенной, содержание ВДГО, пользование лифтом; перечисление полученных средств на счета, указанные принципалом; производство расчетов, перерасчетов по оплате жилищных услуг в соответствии с действующим законодательством; оформление платежных требований (квитанции) и распространение их среди потребителей жилищных услуг; ведение досудебной работы; ведение финансового учета и отчетности по денежным операциям; осуществление исковой работы по истребованию дебиторской задолженности потребителей за жилищно-коммунальные услуги, возникшей с 01.02.2008 (пункты 1.1 и 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2009).

Вознаграждение за оказанные агентом принципалу услуги по предмету договора составляет: 3,9% от общей суммы поступивших текущих платежей за жилищные услуги в отчетный период и 2,5% от общей суммы поступивших текущих платежей за коммунальные услуги в отчетный период. При этом, отчетным периодом устанавливается неделя. Оплата услуг агента производится путем удержания агентом в безакцептном порядке из причитающихся принципалу денежных средств, один раз в неделю (пункты 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2009).

Агент один раз в неделю перечисляет на расчетные счета, указываемые принципалом, все собранные денежные средства, за исключением денежных средств, удерживаемых в качестве вознаграждения (пункт 2.3.5 договора).

Считая, что ООО "Городской РКЦ" в нарушение агентского договора дополнительно удерживал вознаграждение за услуги, оговоренные в договоре, а именно юридические услуги, печать платежных поручений и т.д. и перечислял на счет истца меньшие суммы, ООО "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая сумму сбора платежей в период с декабря 2010 года по октябрь 2012 года, размер комиссионного вознаграждения в размере 3,9% от платежей за жилищные услуги и 2,5% от платежей за коммунальные услуги, суд установил наличие задолженности ООО "Городской РКЦ" в сумме 10 132 853 руб. 36 коп.

Между тем, учитывая, что содержание письма N 2221 от 09.12.2010, подписанного руководителем истца, суд признал обоснованным перечисление ответчиком на расчетные счета ООО "Хамаль Плюс" - 337 704 руб. 55 коп., ООО "Хабаровсккрайгаз" - 339 267 руб. 98 коп., ООО "РСУ" - 57 758 руб. 81 коп., ООО "Электро-класс" - 291 887 руб. 32 коп. и ООО "ГаваньСтройИнжиниринг" - 559 321 руб. 84 коп. При этом, учитывая размер комиссионного вознаграждения банка в сумме 295 руб. 00 коп., судом первой инстанции установлено, что сумма платежей по вышеуказанному письму составила 1 586 235 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в сумме 8 546 617 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из количества дней просрочки и с учетом подлежащей взысканию задолженности в размере 8 546 617 руб. 86 коп., пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 436 руб. 58 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтена специфика работы истца как управляющей компании, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанная специфика не освобождает ответчика исполнения своих обязательств по договору агентирования.

Иные доводы жалобы кассационной коллегией не принимаются, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Так как неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.2013 по делу N А73-1263/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина