Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2013 г. N Ф03-4672/13 по делу N А59-1938/2012

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

А59-1938/2012

Резолютивная часть постановления от 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии: представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Эко" Шеховцовой Юлии Александровны

на определение от 29.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А59-1938/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Эко" Шеховцовой Юлии Александровны

о привлечении бывшего руководителя должника Семилетко Андрея Васильевича к субсидиарной ответственности и взыскании 8 013 783 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Эко" (далее - ООО "Автотранс-Эко", общество, должник; ОГРН 1086517000151, место нахождения: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Мостовая, 7 А).

Решением того же арбитражного суда от 13.07.2012 (резолютивная часть объявлена 09.07.2013) ООО "Автотранс-Эко признано банкротом как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна.

04.04.2013 конкурсный управляющий Шеховцова Ю.А. в рамках дела о банкротстве общества обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Семилетко А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 8 013 783 руб. 09 коп.

Заявление основано на положениях пункта 2 статьи 9, пунктов 2, 5 статьи 10, пункта 2 статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обосновано ненадлежащим исполнением Семилетко А.В. как бывшим руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, а также обязанности по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А. отказано по мотиву недоказанности заявленных требований.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шеховцова Ю.А. просит определение от 29.05.2013 и постановление от 05.08.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ; о неисполнении Семилетко А.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения Семилетко А.В. к предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности. Кроме того, конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами судов о возможности формирования конкурсной массы за счет средств, полученных от МУП "Полигон-Эко" в результате восстановления права требования должника к указанному лицу, поскольку решением арбитражного суда от 23.03.2012 МУП "Полигон-Эко" признано банкротом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 29.05.2013 и постановления от 05.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, Семилетко А.В. назначен директором ООО "Автотранс-Эко" 01.06.2012, то есть после возбуждения в отношении общества производства по делу о банкротстве, но до признания общества банкротом как отсутствующего должника.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника в случае нарушения им положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, предусмотрены статьями 9, 10 Закона о банкротстве.

Указанная ответственность является гражданско-правовой. При применении такой ответственности должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Семилетко А.В. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Шеховцова Ю. А. уже обращалась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Автотранс-Эко" с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лозового С.М., являвшегося директором общества до 01.06.2012, и учредителей общества, в том числе Семилетко А.В., к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве и солидарном взыскании с них 8 031 783 руб. 09 коп.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.02.2013 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего отказано.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим поставлен вопрос о привлечении Семилетко А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Автотранс-Эко" как бывшего руководителя должника (с 01.06.2012).

В качестве одного из оснований своего заявления конкурсный управляющий Шеховцова Ю.А. указала на неисполнение Семилетко А.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что привело к невозможности формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврата имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Дав оценку представленным конкурсным управляющим доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Шеховцова Ю.А. не доказала совокупность условий, необходимых для привлечения Семилетко А.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Учитывая, что Семилетко А.В. назначен руководителем должника после возбуждения в отношении ООО "Автотранс-Эко" дела о банкротстве; в судебном заседании, в котором принято решение о признании ООО "Автотранс-Эко" банкротом, не участвовал и о данном судебном заседании не извещался, и, принимая во внимание, что конкурсный управляющий Шеховцова Ю.А. не представила доказательства вручения Семилетко А.В. решения суда от 13.07.2012 или требования о передаче документации, суды обоснованно признали требования конкурсного управляющего по указанному основанию недоказанными.

Судами также установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Семилетко А.В. и заявленными конкурсным управляющим последствиями в виде невозможности сформировать конкурсную массу.

Кроме того, суды установили, что процедура формирования конкурсной массы не завершена, о чем свидетельствует имеющийся в производстве арбитражного суда обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 07.09.2011, заключенного между ООО "Автотранс-Эко" и ООО "Стандарт", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО"Автотранс-Эко" к МУП "Полигон-Эко" на сумму 10 225 197 руб. 60 коп. В связи с этим суды обоснованно указали на недоказанность конкурсным управляющим размера субсидиарной ответственности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Шеховцова Ю.А. указала также на невыполнение Семилетко А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены названной статьей Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. В таких случаях субсидиарная ответственность наступает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Обстоятельства, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, установлены пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Между тем конкурсный управляющий Шеховцова Ю.А. не представила в материалы дела доказательства возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и доказательства возникновения обязательств должника, по которым руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим Шеховцовой Ю.А. не учтено, что Семилетко А.В. назначен руководителем должника 01.06.2012 - уже после того, как в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании ООО "Автотранс-Эко" банкротом.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве у судов не имелось.

Положения статей 224, 226 Закона о банкротстве, на которые в обоснование своего заявления ссылался конкурсный управляющий, также не подлежали применению судами, поскольку названные нормы регулируют вопросы банкротства ликвидируемого должника, тогда как процедура банкротства ООО "Автотранс-Эко" проводится по правилам статей 227-230 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника0.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А. о привлечении бывшего руководителя должника Семилетко А.В. к субсидиарной ответственности соответствует представленным в дело доказательствам и положениям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнении Семилетко А.В. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и наличии оснований для привлечения Семилетко А.В. к предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Его же доводы о невозможности формирования конкурсной массы за счет средств, полученных от МУП "Полигон-Эко не подтверждены доказательствами по делу, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 29.05.2013 и постановление от 05.08.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А59-1938/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов