Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2013 г. N Ф03-5638/13 по делу N А73-2385/2012

г. Хабаровск

17 октября 2013 г.

А73-2385/2012

Судья: И.В. Ширяев

рассмотрел ходатайство (заявление) индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича

на определение от 29.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013

по делу N А73-2385/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

третьи лица: индивидуальный предприниматель Пипия Эдеми Гванджиевич, общество с ограниченной ответственностью "Нива", инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Виноградов Дмитрий Владимирович (далее - ИП Виноградов Д.В., предприниматель) 11.10.2013 обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 29.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А73-2385/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 01.08.2013, месячный срок на обжалование которого истек 02.09.2013.

Первоначально кассационная жалоба ИП Виноградова Д.В. подана 01.10.2013, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в которой отсутствовало ходатайство о его восстановлении, что послужило основанием для её возврата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 вышеназванного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 117 арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные сроки для восстановления.

При повторном обращении в суд кассационной инстанции 11.10.2013 заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на невозможность своевременного ознакомления с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 ввиду нахождения предпринимателя в период с 03.07.2013 по 31.08.2013 за пределами Российской Федерации.

Названный довод ИП Виноградова Д.В. не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, так как апелляционная жалоба инициирована самим предпринимателем, который был извещен о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обжалуемое постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 01.08.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2013.

Довод предпринимателя о невозможности совершения им процессуальных действий не может быть признан уважительной причиной, так как в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью от 06.10.2011, выданной предпринимателем, полномочия на совершение процессуальных действий от его имени обеспечивает Донцова О.А.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 29.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А73-2385/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

И.В. Ширяев