Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2013 г. N Ф03-4625/13 по делу N А51-23625/2012

г. Хабаровск

21 октября 2013 г.

А51-23625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от ООО "ТИС-Лоджистик": Журавская В.А., представитель по доверенности от 03.07.2013 N 95;

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"

на решение от 27.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013

по делу N А51-23625/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"

о взыскании 40 719 руб. 51 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (ОГРН 1062536057044, место нахождения: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 2, А; далее - ООО "ТИС-Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (ОГРН 1037728014158, место нахождения: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, 18, 1; далее - ООО "Спецгрузавтотранс") о взыскании 29 299 руб. задолженности за оказанные услуги экспедитора, 5 667 руб. неустойки и 2 922 руб. 90 коп. штрафа за нарушение обязательства по договору транспортной экспедиции от 13.12.2010 N 087/2010/МК (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Спецгрузавтотранс" в пользу истца взыскано 29 229 руб. основного долга и 2 922 руб. 90 коп. штрафа за необоснованный отказ от уплаты понесенных истцом в интересах ответчика расходов.

ООО "Спецгрузавтотранс", не соглашаясь с решением от 27.02.2013, постановлением от 26.06.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о неправомерности требования ООО "ТИС-Лоджистик" об оплате дополнительных расходов, не согласованных с ответчиком и возникших, по мнению заявителя, по вине истца, не обеспечившего своевременную доставку груза клиенту. Также заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора транспортной экспедиции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТИС-Лоджистик" доводы ответчика отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТИС-Лоджистик" дал пояснения, соответствующие содержанию отзыва истца на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Спецгрузавтотранс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 14.10.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Рассмотрев поступившее после объявления перерыва ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и проведении нового судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Ответчик не обосновал причину неявки его представителя в судебное заседание и не указал на невозможность в целях участия в нем заявить о его проведении путем использования систем видеоконференц-связи при подаче кассационной жалобы. В связи с этим отложение судебного разбирательства при отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для совершения судом такого процессуального действия ведет к затягиванию процесса.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 27.02.2013, постановления от 26.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами, ООО "ТИС-Лоджистик" в 2012 году осуществляло оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза ООО "Спецгрузавтотранс".

Отношения сторон оформлены договором транспортной экспедиции от 13.12.2010 N 087/2010/МК, в соответствии с которым ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) обязалось за вознаграждение от своего имени и за счет клиента - ООО "Спецгрузавтотранс" выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Обязанность клиента оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг, предусмотрена в пункте 3.1 договора.

Во исполнение обязательства на основании поручения ООО "Спецгрузавтотранс" истец принял к перевозке контейнер FESU 4036474, следовавший по маршруту Владивосток - Новосибирск.

За оказанные услуги экспедитора ООО "ТИС-Лоджистик" предъявило к оплате счет N ВЛ-02160008 от 16.02.2012 на сумму 193 444 руб. 14 коп., составляющих стоимость транспортно-экспедиционных услуг и вознаграждения, а также счета N ВЛ-03140002 от 14.03.2012 и N ВЛ-03190017 от 19.03.2012 на общую сумму 29 229 руб., составляющих стоимость сверхнормативного хранения и использования принятого к перевозке контейнера.

Платежным поручением от 25.06.2012 N 650 ООО "Спецгрузавтотранс" перечислило на расчетный счет истца 193 444 руб. 14 коп. в оплату счета N ВЛ-02160008 от 16.02.2012.

В связи с отказом ответчика от оплаты счетов N ВЛ-03140002 и N ВЛ-03190017 ООО "ТИС-Лоджистик" направило ему претензию с требованием о возмещении расходов, связанных с оказанием экспедиционных услуг, и об уплате задолженности.

Отказ ООО "Спецгрузавтотранс" удовлетворить претензию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность возмещения таких расходов клиентом - ООО "Спецгрузавтотранс" предусмотрена и в пункте 3.1 договора от 13.12.2010 N 087/2010/МК.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе актов оказания услуг, составленных истцом и ООО "ВКТ", разрешения на выдачу со склада временного хранения декларируемых товаров, распоряжения о выдаче груза, передаточной ведомости N П69475, квитанции о приеме груза N ЭЖ940622, транспортной железнодорожной накладной, судами признан установленным факт оказания ООО "ТИС-Лоджистик" экспедиционных услуг и понесенных им в целях надлежащего исполнения обязательства по доставке груза ответчику расходов по сверхнормативному использованию контейнера и его хранению в зоне таможенного контроля ООО "ВКТ".

Доказательств того, что данные расходы возникли по вине истца вследствие несвоевременной подачи подвижного состава для дальнейшей его перевозки по согласованному маршруту, на что ссылается заявитель в жалобе, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств экспедитора в материалах дела отсутствуют, и судами такие обстоятельства не установлены.

В этой связи вывод судов об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им в интересах клиента дополнительные не согласованные в договоре расходы обоснован.

Поскольку вина клиента по договору транспортной экспедиции от 13.12.2010 N 087/2010/МК (пункт 3.3) является условием для возмещения не дополнительных расходов по организации перевозок, а связанных с этими расходами убытков, требование о взыскании которых не является предметом спора по настоящему делу, ссылка заявителя на отсутствие его вины в дополнительных расходах истца в данном случае неосновательна.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено требование ООО "ТИС-Лоджистик" о взыскании понесенных истцом расходов при оказании ООО "Спецгрузавтотранс" услуг по договору транспортной экспедиции наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ, подлежащим уплате в связи с необоснованным отказом ответчика от оплаты указанных расходов в присужденных к взысканию размерах, не оспариваемых сторонами.

Доводы ООО "Спецгрузавтотранс" о необоснованности вывода суда первой инстанции, признавшего незаключенным договор транспортной экспедиции от 13.12.2010 N 087/2010/МК, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку такой ошибочный вывод суда не повлек принятия неправильного решения.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с другими выводами судов, касающихся установленных обстоятельств и исследованных доказательств, направлены на иную оценку, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 27.02.2013, постановление от 26.06.2013, соответствующие имеющимся в деле доказательствам и принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А51-23625/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов