Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2013 г. N Ф03-4952/13 по делу N А04-8363/2012

г. Хабаровск

21 октября 2013 г.

А04-8363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: администрации г. Благовещенска - Гаранина В.Г., представитель по доверенности от 20.02.2013 N 01-10/1550; ОАО "Амурские коммунальные системы" - Колягина Т.Е., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 15

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013

по делу N А04-8363/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина

По иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы", муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска

об обязании произвести действия

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (ОГРН 1082801002019, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Северная, 163; далее - ООО "ДУ-12") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Амурская, 296; далее - ОАО "АКС"), муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133, 309; далее - администрация г.Благовещенска) об обязании произвести ремонт канализационного выпуска, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Институтская, 17/1, на отрезке от наружной стены жилого дома до канализационного колодца.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска.

Решением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, суд обязал муниципальное образование города Благовещенска в лице администрации г.Благовещенска произвести ремонт спорного канализационного выпуска. В иске к ОАО "АКС" отказано.

Администрация г.Благовещенска, не соглашаясь с решением от 22.04.2013, постановлением от 15.07.2013, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска к администрации. Ссылаясь на то, что канализационный выпуск является составной частью канализации жилого дома и входит в канализационную сеть, переданную по договору аренды от 16.07.2005 N 003-АКС/В ОАО "АКС", заявитель указывает на неправильное определение судами надлежащего ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АКС" доводы заявителя жалобы отклонило, ссылаясь на то, что общество не несет обязанности по содержанию и ремонту спорного канализационного выпуска, который не передавался ему в аренду.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители администрации г.Благовещенска и ОАО "АКС" дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ОАО "АКС".

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 22.04.2013, постановления от 15.07.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, ООО "ДУ-12" в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Институтская, д.17/1, осуществляет функции управляющей организации и является исполнителем коммунальных услуг по отпуску воды и приему сточных вод на основании заключенного с ОАО "АКС" договора от 01.12.2011 N 1706, регулирующего отношения по водоснабжению и водоотведению.

Канализационная сеть А/ЦЕМ протяженностью 2 310 м, посредством которой осуществляется отведение стоков от указанного жилого дома, передана по акту арендатору этого имущества - ОАО "АКС" - во исполнение договора аренды муниципального имущества от 16.07.2005 N 003-АКС/В, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

В связи с затоплением подвального помещения жилого дома ввиду повреждения канализационного выпуска на участке от внешней стены дома до канализационного колодца ООО "ДУ-12" обратилось к ответчикам с просьбой произвести ремонт поврежденной канализации, однако соответствующие работы не были проведены.

Ссылаясь на то, что обязанность такого ремонта несут собственник этого имущества и его владелец, которая ими не исполнена, ООО "ДУ-12" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судами установлен факт неисправности канализационного выпуска N 1 дома N 17/1 по ул.Институтской, выразившейся в непроходимости стоков водоотведения через трубопровод данного выпуска, образовавшейся на расстоянии 2 м от внешней стены жилого дома.

Ввиду отсутствия согласованных ОАО "АКС" и ООО "ДУ-12" границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, нахождения в ведении истца внутридомовой системы водоотведения жилого дома до внешней границы его стены, суды с учетом пунктов 5-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сделали вывод о том, что канализационный выпуск не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца.

На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе договора аренды муниципального имущества от 16.07.2005 N 003-АКС/В, акта передачи имущества арендатору от 18.07.2005, технического паспорта канализационной сети, суды установили, что канализационные выпуски дома N17/1 по ул.Институтской от наружной стены дома до канализационных колодцев в аренду ОАО "АКС" по договору от 16.07.2005 N003-АКС/В не передавались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку факт неисправности канализационного выпуска N 1 подтвержден материалами дела, суды, сделав вывод об отнесении данного объекта канализационного хозяйства к объектам муниципальной собственности, что представителем администрации г.Благовещенска не оспаривалось в заседании суда кассационной инстанции, правомерно признали муниципальное образование лицом, ответственным за содержание спорного имущества, которое в данном случае несет обязанность по его ремонту.

При таком положении судебные акты об удовлетворении требования истца и обязанности муниципального образования в лице администрации г.Благовещенска совершить действия, указанные в судебном решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для изменения судом кассационной инстанции данной оценки не имеется.

С учетом изложенного решение от 22.04.2013, постановление от 15.07.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А04-8363/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова