Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф03-5766/08 по делу N А04-6867/2006

г. Хабаровск

30 ноября 2010 г.

Дело N А04-6867/2006

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: ОАО "Российские железные дороги" - Меновщикова Н.Ф., представитель по доверенности от 14.04.2010 N 51/юр

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хинган" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 N Ф03-5766/2008

по делу N А04-6867/2006-9012/2007

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Амурский филиал - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", индивидуальный предприниматель Носков Виктор Анатольевич, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, администрация Зейского района

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на основании статей 12, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган" (далее - ООО "Хинган") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определениями суда от 27.09.2006, от 25.10.2006, от 21.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Амурский филиал - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", индивидуальный предприниматель Носков Виктор Анатольевич, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, администрация Зейского района.

Решением суда от 18.04.2007 (с учетом дополнительного решения от 11.05.2007), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2007, в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отказано в связи с недоказанностью заявленных требований относительно своих прав на спорное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества.

Истец также просил суд признать недействительными ранее внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Хинган" на спорные 10 объектов недвижимости, расположенные по адресу: Амурская область, Зейский район, 4 км разъезда Улак ДВжд ветки Улак-Эльга, на земельном участке с кадастровым N 28:13:200101:0070, по свидетельствам от 19.06.2007 и от 20.06.2007 N 28 АА 145989, N 28 АА 145988, N 28 АА 145994, N 28 АА 145991, N 28 АА 145990, N 28 АА 145992, N 28 АА 145993, N 28 АА 145995, N 28 АА 145996.

Решением суда от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 указанные судебные акты отменены и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, в остальном в иске отказано.

11.10.2010 ООО "Хинган" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления от 20.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых на то, что вступившим в законную силу решением от 30.09.2009 по делу А04-5468/2009 Арбитражного суда Амурской области установлен факт прекращения с 29.09.2007 по заявлению ОАО "РЖД" права собственности на производственную базу, в состав которой входили спорные объекты, а также на то, что согласно заключению ООО "Производственное коммерческое предприятие "Эталон ДВ" от 10.09.2010 спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0070, принадлежащем ответчику.

В отзыве на кассационную и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ОАО "РЖД", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев поданное заявление ООО "Хинган", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 АПК РФ, в соответствии с которой одним из таких оснований являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора (пункт 1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление ВАС РФ от 14.02.2008 N 14), при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, указывают ли факты, приведенные заявителем, на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве оснований для пересмотра постановления от 20.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В частности, ответчик приводит доводы о том, что основанием для признания судом права собственности истца на спорное имущество послужил факт нахождения спорных объектов в составе производственной базы по титулу "Подъездной путь от станции Зейск Дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей", право на которую зарегистрировано за ОАО "РЖД" в установленном законом порядке 02.09.2005.

Между тем вступившим в законную силу решением от 30.09.2009 по делу N А04-5468/2009 Арбитражного суда Амурской области установлено, что право собственности ОАО "РЖД" на производственную базу, в состав которой входили спорные объекты, прекращено по его заявлению 29.09.2007 в связи с ликвидацией производственной базы как единого комплекса и выделением 95 самостоятельных объектов недвижимости.

Поскольку право собственности ОАО "РЖД" на производственную базу как единый комплекс на момент рассмотрения настоящего спора прекращено, ООО "Хинган" полагает данное обстоятельство в качестве вновь открывшегося в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Прекращение права собственности истца на производственную базу как единый комплекс не могло повлиять на выводы суда о признании права собственности на 10 самостоятельных объектов недвижимости. Кроме того, об этих обстоятельствах заявитель вполне мог знать, заботясь о своих правах, обратившись в регистрирующий орган.

Кроме того, в обоснование заявления о пересмотре постановления от 17.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель приводит доводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие "Эталон ДВ" по заданию ООО "Хинган" произведено уточнение границ земельного участка, принадлежащего ООО "Хинган", по результатам которого выдано заключение от 10.09.2010. Из него следует, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0070, принадлежащем ответчику.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 4 постановления ВАС РФ от 14.02.2008 N 14, суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае такое заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с определением местонахождения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050, принадлежащем ОАО "РЖД", или на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0070, принадлежащем ООО "Хинган", были предметом рассмотрения суда при разрешении настоящего спора и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе с учетом землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО "Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий" на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2008.

В этой связи указание заявителя на новое доказательство не может быть расценено судом кассационной инстанции как вновь открывшееся обстоятельство в смысле статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенным в заявлении, в соответствии с нормами главы 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хинган" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 N Ф03-5766/2008 по делу N А04-6867/2006-9012/2007 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Г.А. Камалиева