Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2013 г. N Ф03-5024/13 по делу N А04-9297/2012

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

А04-9297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"

на решение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013

по делу N А04-9297/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску администрации Сковородинского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация города Сковородино

о признании недействительной государственной регистрации права

Администрация Сковородинского района (ОГРН 1022801229725; место нахождения: 676014, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33; далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617; место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14; далее - ООО "Востокнефтепровод", общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010813:845, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация 24-х квартирного жилого дома, общая площадь 2661 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Сурнина, 9 (с учетом уточнения надлежащего ответчика и заявленных требований в порядке статей 47, 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра) и администрация города Сковородино (далее - администрация города).

Решением суда от 28.03.2013, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 без изменения, уточненные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Востокнефтепровод" указывает на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении иска администрации района отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что право собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, все квартиры в котором принадлежат обществу, возникло в силу прямого указания норм статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьи 36 Земельного кодекса РФ. В данном случае спорный земельный участок входит в состав общего имущества жилого дома и принадлежит обществу с момента регистрации права собственности на жилые помещения. Считает, что обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся судебной арбитражной практике, в том числе отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2012, пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Кроме того, по мнению ответчика, избранный истцом способ защиты не предусмотрен действующим законодательством (статья 12 ГК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно постановлению администрации района от 07.07.2011 N 687 обществу для строительства двух 16-квартирных и двух 24-квартирных жилых домов предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 28:24:010813:203, расположенный по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Сурнина, северо-восточная часть кадастрового квартала.

На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Востокнефтепровод" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2011 N 1-01-11/145 сроком действия с 01.07.2011 по 30.06.2014.

На предоставленном земельном участке обществом на основании выданного администрацией города разрешения на строительство от 29.06.2011 N RU 28520101-8 возведен 24-квартирный жилой дом.

По окончании строительства указанный дом введен в эксплуатацию согласно разрешению от 30.10.2011 N RU 28520101-8 и ему присвоен адрес: Амурская область, г. Сковородино, ул. Сурнина, д. 9.

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением Росреестра за обществом зарегистрировано право собственности на все 24 квартиры, расположенные во вновь построенном жилом доме, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011.

Впоследствии обществом осуществлен раздел отведенного для строительства земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:203, в результате чего образованы четыре самостоятельных участка (отдельно под каждым многоквартирным домом), в том числе и спорный участок площадью 2 661 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 28:24:010813:845 (кадастровый паспорт участка от 12.10.2012 N 28/12-82737)

31.10.2012 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010813:845, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация 24-х квартирного жилого дома, общая площадь 2 661 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 серия 28 АА 688214). В качестве основания возникновения права указан Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Полагая, что в данном случае право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом неправомерно, администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды исходили из того, что порядок возникновения прав земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

При этом пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок сформирован обществом в существующих границах и поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, по смыслу статей 244, 289, 290 ГК РФ и статей 6, 36 Земельного кодекса РФ возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме.

В данном случае, поскольку собственником всех квартир в построенном многоквартирном доме является общество, то согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора и приведенных выше норм права, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности ответчика на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и вопрос о предоставлении такого права подлежит разрешению уполномоченным органом в общем порядке, установленном статями 28, 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что порядок внесения в публичный реестр записей о праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома определен пунктом 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 и разделом III Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.02.2007 N 29, положения которых не предполагают внесение самостоятельной записи о праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом как на отдельный объект недвижимости.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации предусмотренные законом основания для государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок отсутствовали, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск администрации района.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения норм материального права были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами как основанные на их ошибочном толковании. В частности, ссылки общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 11642/11, пункт 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, а также пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 правомерно не приняты судами, поскольку названные акты высших судебных инстанций касаются вопроса оснований и момента возникновения у сособственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, тогда как такое право (нескольких лиц) у общества (единоличного собственника) в данном случае возникнуть не могло.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что администрацией района избран не предусмотренный законом способ защиты, также подлежит отклонению. В спорной ситуации истец, являясь уполномоченным органом местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, и выступая арендодателем земельного участка в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, предоставленного обществу для строительства, не имеет иной возможности оспорить внесенную с нарушением закона в ЕГРП запись о праве собственности ответчика, поэтому удовлетворение требований по настоящему делу не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А04-9297/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко