Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2013 г. N Ф03-4863/13 по делу N А51-4186/2013

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

А51-4186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от Щедрова Владимира Владимировича - представитель не явился;

от Банка России в лице Межрегионального управления в Дальневосточном Федеральном округе службы Банка России по финансовым рынкам - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Строитель-43" - Черняк Е.В., представитель по доверенности от 26.03.2013 N 20

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 25.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013

по делу N А51-4186/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

По заявлению Щедрова Владимира Владимировича

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

третье лицо: закрытое акционерное общество "Строитель-43"

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Щедров Владимир Владимирович (далее - заявитель, Щедров В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО) от 25.01.2013 N 20-13-01/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении закрытого акционерного общества "Строитель-43" (далее - ЗАО "Строитель-43, общество).

Определением от 18.02.2013 к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Строитель-43".

Решением от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, заявление В.В. Щедрова удовлетворено. Определение РО ФСФР в ДФО от 25.01.2013 N 20-13-01/оп-отк и признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данными судебными актами, РО ФСФР в ДФО подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований В.В. Щедрова, при этом ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на то, что судами сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Административный орган полагает, что обжалуемое определение вынесено правомерно, поскольку общество обязано осуществлять раскрытие информации об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц, в течении определенного времени со дня внесения изменений в список аффилированных лиц, а не со дня наступления оснований аффилированности. Указывает, что действующим законодательством не установлен срок для внесения изменений в список аффилированных лиц акционерного общества.

По мнению В.В. Щедрова, обжалуемые судебные акты являются законными, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных арбитражным судом и основываются на неверном толковании норм права. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Банком России заявлено ходатайство о замене стороны по делу в порядке статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Закон N 251-ФЗ) - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе его правопреемником - Банком России в лице Межрегионального управления в Дальневосточном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 4 статьи 49 Закона N 251-ФЗ со дня его вступления в законную силу (01.09.2013) Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Банк России в лице Межрегионального управления в Дальневосточном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам письменно уведомил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва В.В. Щедрова на кассационную жалобу, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.01.2013 В.В. Щедров направил в административный орган обращение, содержащее сведения о нарушении ЗАО "Строитель-43 требований законодательства касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: обществом не была раскрыта информация об аффилированных лицах - ООО "Монолит", ООО "Строй НА" и ООО "Косма".

25.01.2013 административным органом вынесено определение N 20-13-01/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием поводов для его возбуждения и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением от 25.01.2013 В.В. Щедров обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного определения незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на дату вынесения оспариваемого определения у РО ФСФР в ДФО имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ, выразившегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей по раскрытию в полном объеме информации об аффилированных лицах. Как следует из материалов дела, сведения об аффилированных лицах с даты возникновения аффилированности (ООО "Монолит" с 08.09.2009, ООО "Строй НА" с 26.08.1999, ООО "Косма" с 12.08.1998) до 31.10.2012 не были раскрыты обществом в установленном порядке.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно пункту 8.1.1 Положения открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Положения обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом 8 Положения, возникает для открытых акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно пункту 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

На основании пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц.

Судом апелляционной инстанций правомерно указано, что с учетом объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении у административного органа имелся, поскольку факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях общества вины и события административного правонарушения, административным органом представлено не было.

Таким образом, судами законно удовлетворено требование заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А51-4186/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова