Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2013 г. N Ф03-4972/13 по делу N А73-9720/2010

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

А73-9720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Шурыгина И.В., доверенность от 19.07.2013 N 27АА 0510335

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 10.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013

по делу N А73-9720/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "АСЗ-Металлург" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АСЗ-Металлург" (далее - ООО "АСЗ-Металлург", общество, должник; ОГРН 1032700040560, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 1) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2010 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Коростиенко Л.М.

Решением арбитражного суда от 20.05.2011 ООО "АСЗ-Металлург" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением от 25.08.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Савицкий Э.Н.

Определением арбитражного суда от 08.02.2013 конкурсное производство в отношении ООО "АСЗ-Металлург" завершено.

17.05.2013 арбитражный управляющий Савицкий Э.Н. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 100 000 руб., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего за период с октября 2012 года по январь 2013 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 10.06.2013 и постановление от 12.08.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, о ненадлежащем исполнении Савицким Э.Н. обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем Савицкий Э.Н. привлекался к административной ответственности. Кроме того, судами не учтено, что определением арбитражного суда от 23.01.2013 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по предъявлению к ОАО "Амурметалл" требования в размере 374 975 руб. 32 коп.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Арбитражный управляющий Савицкий Э.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 10.06.2013 и постановления от 12.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "АСЗ-Металлург" судами установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано все обнаруженное у должника имущество, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно в связи с отсутствием у должника денежных средств. Вопрос о погашении расходов по делу о банкротстве общества при завершении конкурсного производства не рассматривался.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего Савицкого Э.Н. подлежит возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованной и подлежащей взысканию в пользу арбитражного управляющего Савицкого Э.Н. сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 100 000 руб. за период с октября 2012 года по январь 2013 года.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Савицкому Э.Н. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не предусматривает.

По настоящему делу Савицкий Э.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Савицкому Э.Н. в выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом изложенного определение от 10.06.2013 и постановление от 12.08.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А73-9720/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов