Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2013 г. N Ф03-5173/13 по делу N А59-744/2013

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

А59-744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмиский городской округ" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013

по делу N А59-744/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмиский городской округ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третье лицо: закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным предписания

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, г. Холмск, пл. Ленина, 4; далее - комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 27 А ; далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 12.12.2012 N 41 о проведении внеплановой проверки и выданного на его основании предписания от 12.12.2012 N 05-151/12.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 04.03.2013 привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, заявление удовлетворено. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что правовых оснований для принятия оспариваемого акта и выдачи оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов у антимонопольного органа не имелось, поскольку положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) не распространяется на правоотношения купли-продажи недвижимого имущества.

В кассационной жалобе УФАС по Сахалинской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное истолкование и применение Закона о размещении заказов. По мнению антимонопольного органа, приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закреплённых жилых помещений, в соответствии с положениями части 1 статьи 1, части 2 статьи 3 Закона о размещении заказов, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, является муниципальной нуждой. Сделки, заключаемые для удовлетворения муниципальных нужд, подлежат регулированию Законом о размещении заказов.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и мете рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Комитетом по управлению имуществом и ЗАО "Сбербанк-АСТ" отзывы на день рассмотрения кассационной жалобы не представлены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с получением информации о нарушении комитетом по управлению имуществом (заказчик) законодательства о размещении заказов антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в ходе которой установлено, что заказчиком на официальном сайте Российской Федерации и электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 30 кв.м в г.Холмске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закреплённых жилых помещений на 2012 год. Однако документация об аукционе, предусмотренная статьей 41.6 Закона о размещении заказов, не была размещена на официальном сайте. Данные обстоятельства послужили основанием для признания комитета по управлению имуществом нарушившим часть 6 статьи 16, часть 1 статьи 41.2 Закона о размещении заказов и выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием, комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление комитета по управлению имуществом, суд исходил из того, что на сделки по приобретению недвижимого имущества, заключаемые в целях удовлетворения муниципальных нужд, Закон о размещении заказов не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов этот закон регулирует правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, действие Закона о размещении заказов распространяется на сделки по поставке товаров, подряда и возмездного оказания услуг. Несоблюдение комитетом по управлению имуществом требований Закона о размещении заказов не является по рассматриваемому делу нарушением законодательства о размещении заказов и, соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия и выдачи оспариваемых акта и предписания.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5128/12.

Довод жалобы о неправильном истолковании и применении Закона о размещении заказов неоснователен.

То обстоятельство, что комитетом по управлению имуществом издано распоряжение об организации аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение однокомнатной квартиры, не даёт оснований для признания комитета нарушившим законодательство о размещении заказов при совершении спорной сделки, которое не регулирует заключение этой сделки.

С учётом изложенного, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А59-744/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова