Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2013 г. N Ф03-5047/13 по делу N А24-831/2013

г. Хабаровск

24 октября 2013 г.

А24-831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от 05.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013

по делу N А24-831/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В, Лосева; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

По иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой"

к Департаменту финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 2 794 679,13 руб.

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (ОГРН 1064101050034, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 74) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101037344, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14) за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 2 794 679 руб. 13 коп. долга (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского".

Решением суда от 05.06.2013 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие достаточных оснований для возложения на Департамент субсидиарной ответственности как собственника должника - муниципального учреждения.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Департамента, где ставится вопрос об их отмене и принятию нового решения об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд ошибочно возложил на Департамент субсидиарную ответственность за должника которым на момент решения спора являлся автономным учреждением по обязательствам которого собственник не отвечает.

Так же он оспаривает ссылку суда на отсутствие у данного основного должника денежных средств.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела в соответствии с уставом муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - МУ "УЖКХ", муниципальное учреждение), утвержденным приказом Комитета по управлению имущества г. Петропавловска-Камчатского от 11.05.2006 N 228, данное учреждение создано Петропавловск-Камчатским городским муниципальным образованием, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных обязательств (пункты 1.3, 1.8 устава).

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2008 N 3703 создано МАУ "УЖКХ" путем изменения типа существующего МУ "УЖКХ", о чем 02.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

МАУ "УЖКХ" является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением от 23.11.2009 по делу N А24-4478/2009 Арбитражным судом Камчатского края утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП "Спецдорремстрой" и МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", по условиям которого учреждение обязалось в срок до 25.11.2010 уплатить предприятию 23 248 924 руб. 26 коп. долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору N 230/8 от 26.05.2003 на выполнение работ по содержанию муниципальных объектов внешнего благоустройства г. Петропавловска-Камчатского.

29.11.2010, в целях принудительного исполнения мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист.

В результате частичного исполнения условий мирового соглашения задолженность в размере 2 914 979 руб. 15 коп. осталась неоплаченной, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным между МУП "Спецдорремстрой" и МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по состоянию на 31.12.2011.

В дальнейшем 12.04.2011 Комитетом городского хозяйства издан приказ N 22, которым принято решение ликвидировать МАУ "УЖКХ", установлен срок для осуществления необходимых мероприятий по ликвидации - до 12.10.2014 (в редакции приказа от 10.04.2013 N 33), утвержден состав ликвидационной комиссии, который неоднократно корректировался. Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 (324) 04.05.2011.

21.06.2011 МУП "Спецдорремстрой" обратилось в ликвидационную комиссию МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с письменным требованием N 965 о включении 5 812 231 руб. 05 коп. долга по определению суда от 23.11.2009 N А24-4478/2009 и выданному на его основании исполнительному листу в ликвидационный баланс должника и удовлетворении требований кредитора.

Письмом N 02-2042 от 18.07.2011 ликвидационная комиссия МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" подтвердила включение требований предприятия в промежуточный ликвидационный баланс, что также удостоверяется представленной в материалы дела выпиской из реестра требований кредиторов ликвидируемого должника по состоянию на 01.01.2013.

12.04.2012 МУП "Спецдорремстрой" направило в адрес ликвидационной комиссии письменное требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности учреждения, в том числе 2 914 979 руб. 15 коп. долга по договору N 230/8 от 26.05.2003, подтвержденного судебным актом по делу N А24-4478/2009.

Невозможность удовлетворения требований о взыскании за счет средств основного должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При его рассмотрении суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что обязательства по оплате задолженности по договору N 230/8 от 26.05.2003 возникли до изменения типа муниципального учреждения и являлись обязательствами не автономного учреждения, а муниципального учреждения, соответственно субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника несет собственник имущества учреждения по правилам статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ" (далее - постановление N 23), при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Судом выяснено, что МУП "Спецдорремстрой" были соблюдены условия предварительного обращения к основному должнику за взысканием долга к ликвидационной комиссии с соответствующим требованием до завершения ликвидации учреждения, предусмотренные статьями 63, 64, 399 ГК РФ, пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом в разумный срок требования, предъявленные истцом к ликвидируемому должнику, не удовлетворены.

В связи с этим вывод суда о том, что МУП "Спецдорремстрой" правила статьи 399 ГК РФ при предъявлении иска, а также положения статей 63, 64 ГК РФ соблюдены, является правильным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент изменения муниципальным учреждением типа и подлежащей применению к спорным правоотношениям) кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Положения названной нормы права, в указанной редакции, направлены на реализацию принципа недопустимости перевода долга, что фактически происходит при реорганизации юридического лица, без согласия кредитора (пункт 1 статьи 391 ГК РФ), в связи с чем последнему предоставляется право потребовать от реорганизуемого юридического лица досрочного исполнения гражданско-правового обязательства, то есть обязательства, срок исполнения по которому на момент реорганизации должника не наступил.

Однако на момент изменения МУ "УЖКХ" существующего типа на автономное учреждение срок исполнения обязательства по оплате задолженности по договору N 230/8 от 26.05.2003 за выполненные подрядные работы наступил, что в свою очередь, влечет невозможность реализации кредитором права требования досрочного исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судами верно указывалось, что изменение правового положения муниципального учреждения после возникновения у МУП "Спецдорремстрой" требования, а у первоначального должника (муниципального учреждения) обязанности исполнения гражданско-правового обязательства, не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам и субсидиарную ответственность собственника - муниципального образования не устраняет.

Факт наличия у МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" перед МУП "Спецдорремстрой" задолженности по договору N 230/8 от 26.05.2003 установлен вступившим в законную силу судебным актом от 23.11.2009 по делу N А24-4478/2009. Неисполнение основным должником условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, которым подтверждено наличие денежного обязательства по уплате спорной задолженности, является достаточным основанием для привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности по смыслу статей 120, 399 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности при указанных обстоятельствах и о неустановлении факта отсутствия денежных средств у ликвидируемого учреждения были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным и противоречащим установленными ими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку удовлетворение исковых требований произведено с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа правомерно на основании названных выше норм закона, то обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А24-831/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова