Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2013 г. N Ф03-5054/13 по делу N А59-2205/2013

г. Хабаровск

25 октября 2013 г.

А59-2205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от Дальневосточной транспортной прокуратуры - Е.Н. Ерёмина, представитель по доверенности от 16.09.2013 N 09-33-2013;

от Правительства Сахалинской области - С.В. Хохлова, представитель по доверенности от 18.06.2013 N 1-3422; Е.В. Кислицина, представитель по доверенности от 18.06.2013 N 1-3421;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Сахалинской области

на решение от 08.08.2013

по делу N А59-2205/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.С.Орифова, А.И.Белоусов, В.Н.Джавашвили

По заявлению заместителя Дальневосточного транспортного прокурора

к Правительству Сахалинской области

о признании недействующим нормативного правового акта

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействующими пунктов 6.1.1, 6.1.3, абзаца 4 пункта 7.1, абзаца 9 пункта 7.1, пункта 7.2. Порядка предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки морским, воздушным и железнодорожным транспортом (далее - Порядок предоставления субсидий), утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 07.02.2012 N 59.

Решением от 08.08.2013 признаны недействующими пункты 6.1.1, 6.1.3, абзацы 4, 9 пункта 7.1 Порядка предоставления субсидий как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заместителя Дальневосточного транспортного прокурора от заявленных требований.

В кассационной жалобе Правительство Сахалинской области просит принятый по делу судебный акт в части удовлетворения заявления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствием выводов суда, содержащихся в решение, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. По мнению Правительства Сахалинской области, прокуратура не представила доказательств ограничения конкуренции оспариваемым нормативным актом.

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора в отзыве на кассационную жалобу и представитель прокуратуры в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.10.2013. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 16.10.2013. Представители Правительства Сахалинской области и Дальневосточной транспортной прокуратуры извещены об объявленном перерыве в судебном заседании под роспись.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей Правительства Сахалинской области и Дальневосточной транспортной прокуратуры, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основания.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 " О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Сахалинской области принято постановление от 29.12.2011 N 585 "О тарифах на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов морским и воздушным транспортом", которым установлены тарифы на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов, в том числе воздушным транспортом на местных авиалиниях.

В целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на межмуниципальные перевозки пассажиров, багажа и грузов, статьей 6 Закона Сахалинской области от 06.08.2012 N 80-30 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Закон об областном бюджете) юридическим лицам (за исключением государственных муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям предусмотрено предоставление субсидий. Порядок предоставления субсидий и их возврата (в случае нарушения условий предоставления), согласно статьи 2 Закона об областном бюджете устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Сахалинской области. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Сахалинской области от 07.02.2012 N 59.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаи и порядок предоставления субсидий устанавливаются законом о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительного органа власти, которые должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора считает, что пункты 6.1.1, 6.1.3, устанавливающие критерии, которым должен отвечать получатель субсидии, в части наличия у юридического лица на праве собственности или ином законном основании воздушных судов, базирующихся в аэропорту Южно-Сахалинска и опыта выполнения работ не менее 15 лет; абзацев 4, 9 пункта 7.1, определяющих обязательные для заключения соглашения о предоставлении субсидий документы, в части предоставления справки о безопасности полетов авиаперевозчика за последние 15 лет и согласия ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" на базирование воздушных судов, влекут или могут повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке межмуниципальных перевозок пассажиров, багажа и грузов воздушным транспортом. Кроме того, оспариваемые критерии не могут влиять на эффективность использования бюджетных средств и их экономическую обоснованность, как утверждает Правительство Сахалинской области.

Представителем прокуратуры при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган). Протокольным определением от 04.07.2013 (том 1 л.д. 85) в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву отсутствия оснований.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений.

В силу пункта 21 названного постановления помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

В рамках настоящего дела суд, в нарушение положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" не обеспечил возможность участия антимонопольного органа в рассмотрении заявления заместителя Дальневосточного транспортного прокурора. С участием антимонопольного органа не проверены доводы заместителя Дальневосточного транспортного прокурора и доводы Правительства Сахалинской области.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела суду следует известить УФАС по Сахалинской области о рассмотрении дела, определить с учетом характера рассматриваемого спора его процессуальный статус и с участием антимонопольного органа рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2013 в части признания пунктов 6.1.1, 6.1.3, абзаца 4 пункта 7.1, абзаца 9 пункта 7.1 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки морским, воздушным и железнодорожным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 07.02.2012 N 59, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующими отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова