Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2013 г. N Ф03-5131/13 по делу N А37-320/2013

г. Хабаровск

28 октября 2013 г.

А37-320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 21.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013

по делу N А37-320/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Липин, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконными действий налогового органа

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, инспекция) по увеличению задолженности в справке N 1957 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.02.2013.

Решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что отраженные в справке суммы задолженности на дату ее выдачи не соответствуют фактическим налоговым обязательствам предпринимателя. Необоснованное включение в справку несуществующей задолженности нарушает права предпринимателя на достоверную информацию, необходимую для осуществления предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и непредставление предпринимателем доказательств, подтверждающих нарушение его прав содержащейся в справке информацией при осуществлении предпринимательской деятельности.

ИП Вастьянов А.И. просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Инспекция извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в рассмотрении дела не направила. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании ИП Вастьянова А.И., кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.02.2013 N 1957, выданной инспекцией ИП Вастьянову А.И., предприниматель имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 136.917.66 рублей; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в сумме 49.259.91 рублей; в ТФОМС в сумме 6.611,83 руб.; задолженность по пеням по НДС в сумме 28.730,44 руб.; по взносам в ПФР в сумме 101.064.11 руб.; по взносам в ТФОМС в сумме 13.562.66 руб.; по штрафным санкциям по НДС в сумме 651.138.60 руб. и госпошлине в сумме 626, 95 рублей.

Считая действия инспекции незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

По рассматриваемому делу судами установлено, что в выданной предпринимателю справке отражена задолженность по взносам в ПФР, ТФОМС, соответствующим пеням и налоговым санкциям без указания на невозможность взыскания спорных сумм в принудительном порядке.

Кроме того, исходя из судебных актов Арбитражного суда Магаданской области принятым по делам N А37-1938/2012, N А37-2041/2012, судебными инстанциями установлено отсутствие документов подтверждающих задолженность.

Таким образом, факт наличия указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пенями штрафам задолженности не доказан инспекцией и опровергнут в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что отражение в выданной предпринимателю справке спорных сумм затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления предпринимателем своих прав и законных интересов.

Довод жалобы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права: пунктов 2, 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку допущенные нарушения не являются согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов. Кроме того, судебные акты приняты в пределах заявленного предпринимателем требования.

Остальные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А37-320/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев