Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2013 г. N Ф03-5134/13 по делу N А51-21167/2011

г. Хабаровск

28 октября 2013 г.

А51-21167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания":

- Кропотова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.04.2013 N 45;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания":

- Харитонова И.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 361 д;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания":

- Родькина Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 92;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились;

от третьего лица Администрации г. Владивостока: не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 31.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013

по делу N А51-21167/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

третье лицо: Администрация г. Владивостока

о взыскании 344130 руб. 02 коп. неосновательного обогащения

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ОГРН 1022502260330; место нахождения (адрес): 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 1; далее - ОАО "ДВЭУК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнений требований в порядке статьей 41, 46, 49 АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308; место нахождения (адрес): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28; далее - ОАО "ДРСК") 162 407 руб. 33 коп. неосновательного обогащения; с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; место нахождения (адрес): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") 181 722 руб. 69 коп. неосновательного обогащения; в случае недоказанности факта сбережения указанных денежных средств на стороне названных ответчиков спорные суммы истец просил взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения (адрес): 690010, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент земельных отношений).

Требования по иску связаны с уплатой ОАО "ДВЭУК" пени по договору аренды земли от 28.03.1995, начисленной Департаментом земельных отношений за период, когда арендаторами земельного участка являлись ответчики по делу - ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК". Поскольку истец исполнил за указанных лиц предусмотренные договором обязательства, они получили имущественную выгоду в виде сбереженных денежных средств, которые подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ. В случае неправомерного начисления пени, обязанность по возврату истцу спорных денежных средств в силу указанной нормы права должна быть возложена на Департамент земельных отношений, получивший их без предусмотренных законом или договором оснований.

Решением суда от 31.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен полностью за счет Департамента земельных отношений, с которого взысканы спорные денежные средства на сумму 344 130 руб. 02 коп, как неосновательное обогащение. Требования к остальным ответчикам отклонены за необоснованностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего в размере 187 997 руб. 47 коп, с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего в размере 3 412 руб. 38 коп, с Департамента земельных отношений расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего в размере 8 074 руб. 81 коп, в части удовлетворения остальных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции в части взыскания суммы в размере 187 997 руб. 47 коп, принятии нового судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "ДЭК" приводит доводы о невозможности взыскания неосновательного обогащения, поскольку имущественной выгоды у него возникнуть не могло, в силу того, что денежные средства уплачивались Департаменту земельных отношений, ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, с учетом позиции постановления ФАС ДВО, материалам дела.

В отзыве ОАО "ДВЭУК" указывает на то, что неосновательное обогащение возникло на стороне Департамента земельных отношений.

ОАО "ДРСК" в своих письменных пояснениях поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами, в соответствии с материалами дела установлено, что 28.03.1995 между Администрацией города Владивостока (арендодатель) и Акционерным обществом открытого типа "Дальэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земли, по условиям которого арендатору в пользование сроком на 20 лет передан земельный участок площадью 1 019 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 18, для размещения электрической подстанции.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок арендной платы начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

29.06.2009, на основании соглашения между ОАО "ДЭК" и ОАО "ДРСК" права и обязанности арендатора по договору от 28.03.1995 переданы ОАО "ДРСК" с 01.01.2007 (пункты 1, 4 соглашения). Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 04.08.2009.

Впоследствии соглашением от 04.06.2010, зарегистрированном в установленном законом порядке 15.10.2010, права и обязанности по договору аренды переданы ОАО "ДВЭУК".

Согласно пункту 5 соглашения, оно вступает в силу с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию; действует до окончания срока действия договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания соглашения, в том числе в части обязанностей арендатора-2 вносить арендные и иные необходимые для использования земельного участка платежи, вытекающие из договора аренды.

Департамент земельных отношений, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, которым внесены изменения в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Положением, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 23.09.2009 N 263-па, по состоянию на 15.10.2010 в соответствии с пунктом 4 договора аренды, начислил пеню за просрочку внесения арендных платежей в размере 344 130 руб. 02 коп.

Платежным поручением от 29.07.2011 N 2961 на сумму 364697 руб. 01 коп. истец оплатил задолженность по пене.

Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты пени, ОАО "ДВЭУК" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 2 договора аренды земли от 28.03.1995 устанавливает величину арендной платы с коэффициентом 1,50 по отношению к ставке земельного налога. Арендная плата вносится ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца квартала.

Как установлено судом, в период с 01.01.2007 по 29.07.2011 арендная плата начислялась арендодателем исходя из ставки арендной платы в размере 31626 руб. 19 коп. в год (7906 руб. 55 коп. в квартал).

Правомерность начисления арендной платы в указанном размере лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Переход права пользования спорным земельным участком к ОАО "ДВЭУК" состоялся 26.04.2010, а задолженность по оплате арендной платы по договору, а также по оплате пени отсутствовала, следовательно, оплаченным ОАО "ДЭК" являлся период с 01.01.2007 по 22.05.2007.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, внесение арендной платы за спорный земельный участок с 30.07.2009 являлось обязанностью ОАО "ДРСК".

Поскольку в период с 23.05.2007 по 29.07.2009 ОАО "ДЭК" оплату арендной платы не производило, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что задолженность ОАО "ДЭК" возникла за счет несвоевременного внесения арендных платежей по договору, и согласно расчету суда составила 342 338 рублей 71 коп. за период с 16.03.2007 по 30.06.2010.

В период с 30.07.2009 по 25.04.2010 обязанность по внесению арендной платы существовала у ОАО "ДРСК", при этом, пеня за период с 16.09.2009 по 15.06.2010 составила 3298 рублей 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы.

Суд, установил, что долг возник в период, когда арендаторами вышеуказанного земельного участка были ОАО "ДЭК", ОАО "ДРСК".

Сопоставив расчет иска с периодами аренды, в которые возникла задолженность, суд сделал правильный вывод о наличии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ОАО "ДЭК", ОАО "ДРСК" за периоды допущенных ими просрочек в уплате арендной платы, и с Департамента 7805 руб. 30 коп, в размере излишне перечисленной истцом пени.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необоснованном предъявлении ОАО "ДВЭУК" требований, ввиду того, что истец сам добровольно оплатил начисленную Департаментом пеню, поскольку в силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение существует вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также отклоняются доводы о лишении ответчиков возможности требовать уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как установлено, ОАО "ДЭК" в суд первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки не обращалось, при этом общество не лишено права требовать возврата неустойки путем предъявления самостоятельного требования, в порядке статьи 1102 ГК РФ с Департамента.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А51-21167/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко